отсутствие секса в браке-причина для развода?

[Jena]

Объясните, кто знает. Позволительно ли жене разводиться с мужем, который игнорирует жену постоянно (то есть отношения не то что были, а потом сошли на "нет", а всегда так было, то есть после свадьбы).

[Трой]

Позволительно! Если он кастрат по сути своей, то он не имеет права владеть здоровой и молодой женщиной! Оставьте его размышлять в одиночестве...размышлять о своём эгоизме! И разглядывать пристально...сами знаете что.

[Jena]

Спасибо, Трой. А ты верующий?
Если даже в уме у него чего-то недостает, это не значит, что у меня не было чувств к нему.
И развод-это вообще крайне больно...
Что скажешь?!

[Трой]

Конечно же Милая Сестра я - Верующий христианин!
Не сомневаюсь, что Вы искренни по отношению к Вашему супругу. Уверен что Вам действительно больно и неуютно в данной ситуации. В Российских Женщинах, заложена необъяснимая жертвенность во имя близких, чем многие успешно пользуются.
Ваш муж видимо не исключение. Он конечно, должен был сам прикинуть что к чему.
Но...Взирая на Ваши прелести, он должен понимать, что Ваш бронепоезд не должен стоять на запасном пути...
А Вам самой это надо? Ваша молодость и красота уходят, уходят навсегда.
Если он Любит Вас То поймёт, а если он - эгоист, то и Вы особо не парьтесь!

[Jena]

Спасибо огромное за ответ, и за косвенные комплименты тоже. Поверте, я правда, очень хороша собой.
Когда вот так отвечают, сразу поднимается настроение.
К сожалению, или даже к счастью, оказывается счастье не смотрит на лицо.
Жаль только по моему вопросу нет овета ни в одной христ. книге(то есть я не могу понять причины)
А причины на все есть.
Пусть Господь вас благословит!
А я еще подожду ответ "из бури". Что Он скажет?

[Трой]

Милая Собеседница! Ответов по Вашему вопросу вы крнечно же не найдёте в Христианских наставлениях. Их писали и разрабатывали, по большей части духовные особы, а так же аскеты, затворники и прочие философы - апологеты. Они как Вы понимаете за малым исключением, мало что смыслили в интимных отношениях мужчины и женщины. Не царское это дело, понимаете ли...
Однако, и торопиться Вам не стоит. Подождите что скажет буря.
Но я бы лично поторопился! Красота телесная с каждым годом вянет....

[Strannic]

Можно ли разводиться с мужем? Конечно! Это по заповеди Господа.
В трех случаях Господь говорит разводиться, а в четвертом обязана это сделать.
Первый случай, – это когда муж отказывает в пропитание своей жене;
Второй случай, – это когда муж отказывает в одежде своей жене;
Третий случай, – это когда муж не исполняет своих супружеских обязанностей.
А четвертый, самый главный, случай – это когда прошла любовь. Брак без любви – ад краше.
Вы молодая девушка еще наивно возможно верите «слюбится, стерпится», увы, это не так, еще больше расклеится. Брак без любви это самая страшная ненависть между людьми. Первые чувства, на которые Вы ссылаетесь, возможно обманчивы, ведь большинство браков заключается по субъективным причинам. Нам кажется, что мы любим, а на самом деле мы попали под влияние общественного мнения – все уже замужем, а я нет, и т.д. и т.п. Так и мужчина женится только с другими мотивациями. Бывает, переспят молодые люди до свадьбы и думают теперь они обязаны пожениться, а не думают что это у них произошло на уровне эмоциональной ситуации, а любви там и близко нет, сработал инстинкт. Поэтому после первой случайной ночи не следует спешить в загс. Конечно, какой ни будь ханжа скажет, - что до брака ни-ни. Но это легче сказать, чем сделать. Но можно ли осудить девушку, если она от первых нахлынувших чувств теряет голову, ведь это все от Бога. А можно ли осуждать женщину за любовь? Нет конечно, если бы не было женской любви то жизнь мужчин был бы ад.
А то что Вам больно (страшно) разводиться, это нормально, перемены пугают. Почему вдовы так плачут на могилах мужей? Так сильно любят? Увы, с годами любовь проходит. Они жалеют своих мужей? Увы, они жалеют себя, как им жить дальше и т.д. А по прошествии малого время успокаиваются и радуются и пеняют Бога, что раньше его не прибрал. Вы с этим можете не согласиться по причине Вашего возраста, я не буду Вас разуверять, с годами поймете, о чем я говорю.
Есть случаи, что после первого раза мужчина не хочет женщину, такое случается. Но это личное между партнерами, бывает кто-то женщину не хочет, а другой душу за нее отдал бы. Надо искать внутри себя, что-то он видит в Вас не то что ему хотелось бы, а может он Вас просто не любит, то здесь никакой совет не поможет. И чем больше Вы будите искать ответов на свои вопросы в церкви, религии, тем больше от Вас будут «шарахаться» мужчины как от прокаженной. Потому что в церкви, в религии женщина не человек и к ней относятся не лучше чем к скотине. За ней не признается право на личное счастье, а только как средство для ублажения мужчин. Как пример: разве «критические дни» могут служить основанием считать женщину не чистой, ведь это от Бога, ведь это он создал такое ее обновление организма. А считать женщину не чистой после родов, если мальчика родит то не чиста 30 дней, а если девочку – то 60. Ведь женщина рожает не по своей прихоти, а опять же по воле Божьей. От рождения женщина в церкви не человек. Разве все это женщину не унижает? Этот вопрос, кстати, женщина ли человек, обсуждался даже на Маконском соборе в 585 году. Хотя собор и признал право за женщиной считать себя человеком, но сама постановка вопроса говорит о многом. И мало чего изменилось в церкви по отношению к женщине. Навряд ли вы найдете ответы в религии, которые удовлетворяли бы Вас, ваши чувства, в Вашей ситуации. Мужчина найдет, женщина никогда. Поэтому ищите ответы у великих моралистов, писателей и поэтов, ведь Бог их тоже создал и дал разум. Ведь у попа жизнь заключена рамками церкви и мысль его не простирается дальше креста, но жизнь которую дал Господь людям ведь намного богаче.
«Так как истинно человеческая любовь теперь может быть основана только на взаимном уважении друг в друге человеческого достоинства, а не на одном капризе чувства и не на одной прихоти сердца, то и любовь нашего времени имеет уже совсем другой характер, нежели какой имела она прежде. Взаимное уважение друг друге человеческого достоинства производит равенство, а равенство – свободу в отношениях. Мужчина перестает быть властелином, а женщина – рабой, и с обеих сторон устанавливаются одинаковые права и одинаковые обязанности: последние, будучи нарушены с одной стороны, тотчас же не признаются более и другою». (В.Г. Белинский)

[Serhiy Kuznyetsov]

Можно ли разводиться с мужем? Конечно! Это по заповеди Господа.
В трех случаях Господь говорит разводиться, а в четвертом обязана это сделать.
Первый случай, – это когда муж отказывает в пропитание своей жене;
Второй случай, – это когда муж отказывает в одежде своей жене;
Третий случай, – это когда муж не исполняет своих супружеских обязанностей.
А четвертый, самый главный, случай – это когда прошла любовь. Брак без любви – ад краше.

Здравствуйте, а как Вы узнали эти заповеди Господа?

[Strannic]

Serhiy Kuznyetsov
Serhiy, добрый день!
Конечно, найти в Законе ответы на все вопросы, нельзя. Да и любое законодательство не дает абсолютно ответы на все вопросы, что ставит жизнь, да и по большому счету это и не надо. Ведь в жизни нет не одного случая абсолютно схожего, они различаются какими-то свойственными им особенностями. И для того чтобы не писать тысячи и тысячи томов законов на каждый случай жизни, ведь их нельзя предугадать, в юриспруденции существует правило прецедента, безусловно это правило действует в определенных границах установленной правовой концепцией данного общества (профессиональный юрист смог бы это объяснить лучше). Господь определяет свою правовую концепцию рамками – «Правда», «Суд» и «Милость».
«Так говорит Господь: да не хвались мудрый мудростью своею, да не хвались сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий МИЛОСТЬ, СУД и ПРАВДУ на земле; ибо только это благоугодно Мне». (Иер. 9, 23-24.)
Только не надо ради бога искать какую-то особую правду, какой-то особый суд, какую-то особую милость – Божью! Потому что не существует какой-то особой правды божьей, которую он бы не разъяснил людям, также и суда и милости.
«Ибо Господь ничего не делает, не открыв Своей тайны людям Своим, пророкам». (Ам. 3, 7.) А как понимает Господь правду, суд и милость то можно найти в Ветхом завете.
И поэтому если мы заглянем в книгу «Исход» то там можем найти «…если он обручит ее (девушку) сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей; если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться ПИЩИ, ОДЕЖДЫ и СУПРУЖЕСКОГО СОЖИТИЯ; а если он сих трех ВЕЩЕЙ не сделает для нее, пусть отойдет даром, без выкупа». (Исх. 21, 9-11.)
Это даже не прецедент, это закон как должен вести себя муж в семейной жизни, конечно, это описание совсем другой ситуации, однако она может также служить и основанием к семейной жизни.
Что касается четвертого пункта, то безусловно мы не найдем прямо ссылку на любовь. Вы наверно обратили внимание, что законы касаются только мужчин и их желаний, в ту эпоху, да и сейчас в церквях женщина не человек, – скотина. И ее мнение по большому счету не учитывается, им, мракобесам, и в голову не может придти, что у нее ест свое какое-то свое мнение.
Но опять же, исследуя мужской шовинизм, мы сможем найти, что в законе написано относительно любви и развода. «…увидишь …женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену, …если же она после не понравиться тебе, то отпусти ее, куда она захочет». (Втор. 21, 10-14.)
Как видите если нет любви то также можно расходиться. Хотя здесь опять говорится о комфорте мужчин. Но мы прекрасно знаем, что Господь не однократно требовал, чтобы люди строго придерживались Его закона и не извращали его конъектурно.
Перед Господом все равны и закон должен быть един как для женщины, так и для мужчины. Ибо закон не может действовать избирательно. Ибо это уже будет не закон, и это будет не правда. Ведь недаром Господь предупреждает: «От пророка до священника все действуют лживо». (Иер. 6, 13.) И требует – «Ибо уста священника должны хранить введенье, и закона ищут от уст его; потому что он вестник Господа». (Мал. 2, 7.) Поэтому Господь говорит – «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будишь как Мои уста». (Иер. 15, 19.) Т.е. Он говорит – учитесь отделять чистое зерно от плевел. Люди извратили закон, точнее мужская половина, и тем самым он потерял святость, и если Вы желаете угодить Господу, то придерживайтесь Его законов, а нечеловеческих вымыслов.
Ведь Господь предупреждает – «Между народом Моим находятся нечестивые, сторожат как птицеловы, припадают к земле, ставят ловушки и улавливают людей. Как клетка наполняется птицами, дома их полны обмана; через это они и возвысились и разбогатели. Сделались тучны, жирны, переступили даже всякую меру во зле, не разбирают судебных дел сирот; благоденствуют и справедливому делу нищих не дают суда.
Неужели Я не накажу за это, говорит Господь». (Иер. 5, 26.)

[Serhiy Kuznyetsov]

Здравствуйте, а как Вы тогда пониматете слова Христа:

1. Сказано также, что если кто разведется с женой своей, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. (От Матфея 5:31,32)

• Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: «Позволительно ли разводиться мужу с женой?» Он сказал им в ответ: «Что заповедал вам Моисей?» Они сказали: «Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться». Иисус сказал им в ответ: «По жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь. В начале же творения Бог сотворил их как мужчину и женщину. Поэтому оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одной плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: «Кто разведется с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». (От Марка 10:2-12)

и Павла

• А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачной или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены [своей]. (1-е Коринфянам 7:10,11)

• Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Поэтому, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейкою; если же умрет муж, она свободна от закона и не будет прелюбодейкою, выйдя за другого мужа. (К Римлянам 7:2,3)

[Strannic]

Serhiy, добрый день.
Мне кажется, Вы допускаете не позволительную вольность, ставя в один ряд Господа, Христа и Павла. Если Господь творец, создатель и «хозяин» наших душ, то, что касается Иисуса Христа, то, что он сын божий, мы можем это признать только на том основание, что кто-то там это утверждает, а был ли тот? Но здесь есть и некий парадокс не может мертвый свидетельствовать. Если бы человек жил вечно, не умирал то безусловно мы могли бы Павла или еще кого вызвать и допросить, и они бы нам доказали Божественность Христа. А так мы должны ссылаться на прошлое, которое нельзя проверить. Представьте себе, если бы суды ссылались на устные пересказы показаний мертвых, был бы суд истинен? И если суды ссылаются на показания мертвых, то эти показания соответственным образом доказаны и оформлены, имеют не менее верные косвенные доказательства их истинности. Чтобы в случае чего их можно бы было исследовать, вдруг, возникнут какие-то дополнительные обстоятельства по делу. А нам предлагаю просто поверить, но вера не может служить доказательством. Я, например, верю, что все жены придобродетельнейшие создания, и чтут, и верны своим мужьям без сомнения. И что я не побоялся бы свою жену, голой положить с посторонним, красивым мужчиной, если бы возникла такая необходимость дать ему на ночь приют. Я уверен, моя жена, да что там, любая жена устояла бы. Вы согласны со мной? Мартин Лютер назвал Николая Коперника дураком за его гелиоцентрическую теорию и Лютеру верили и предали анафеме Коперника. А что оказалась на самом деле?
Вот так обстоит дело с верой.
Согласитесь, так безответственно ссылаться на Христа только на том основание, что кто-то где-то что-то когда-то сказал, а те, что сказали, самих надо проверять хотя бы на предмет – существовали ли эти персонажи вообще. Если мы да же гипотетически признаем что Христос сын Божий. То не должно ли у нас вызвать негодование его не уважения к отцу? Не должен ли он оказывать его отцу.
«Сын чтит отца, и раб господина; если Я отец, то где предпочтение ко Мне?». (Мал. 1, 6.) А Христос, сын Господа, пытается нам доказать что Отец не прав, мол де от старости все перепутал. Если он сын, то не приличнее было бы на едене, с глазу на глаз, сказать отцу, – вот здесь ты не прав. Чтобы сохранить лицо отца. И Господь сам бы ввел изменение, дополнения. Не стоило ли так поступить доброму сыну? И прилично ли сыну распоряжаться наследием при живом хозяине? Но он вносит изменение сам при живом отце. Вы возразите что сын и отец едины. Но пророк Сирах говорит «…НИ СЫНУ, ни жене, ни брату, ни другу не давай власти над тобой при жизни своей». (Сир. 33, 19.)
Скажите, Господь умер?
А в другом месте Иезекииль говорит: – «Скажи им: Живу Я, говорит Господь». (Иез. 33, 11.) Так причем здесь Христос со своим уточнениями? Вы возразите, Господь через сына вносит изменения. Но Господь не человек чтобы ошибаться, Он знает все. Да к тому же Он и сам говорит – «Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное». (Ис. 45, 23.) И Исаия как бы подтверждая слова Господа, говорит – «Ибо Господь судия наш, Господь – законодатель наш, Господь – царь наш, Господь – спасет нас». (Ис. 33, 22.)
Мужчина вообще недолжен что-либо принимать на веру, ведь Господом ему дана способность к умственной работе, это женщина, “баба”, “дурья порода” может на веру все брать в силу направленности своего мышления – ведь женщина мыслит конкретно, о земном о детях, о муже, о семье и “высокие материи” их интересуют столько поскольку, а мужчина мыслит абстрактно, все больше "о высоком". Но и они стремятся дойти до сути, понять, а мужчины обабились. Слышу здесь советы – если ты что не знаешь, то пойди к знающему, опытному брату он объяснит как надо понимать. Странно подобное слышать от мужчин, а самому что сложно разобраться, я не говорю, что ни надо никого слушать, слушай, но разберись сам, пойми, найди доказательства. Ведь Господь говорит – «Не делай себе кумира». (Исх. 20, 4.) Эта заповедь касается и самого Господа. Он ведь сам прямо тебе ничего не сказал? Значит отдели то что мог сказать Господь от того что говорят его именем. Разве не знал Господь, что Его именем будут людям внушать разные небылицы, поэтому он и говорит – «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будишь как Мои уста». (Иер. 15, 19.) Наличие такого количества религий, церквей разве не подтверждает мои слова, что люди извращают Господа?
Вот вы приводите высказывание из Евангелие от Марка – «Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: «Позволительно ли разводиться мужу с женой?» Он сказал им в ответ: «Что заповедал вам Моисей?» Они сказали: «Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться». Иисус сказал им в ответ: «По жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь. В начале же творения Бог сотворил их как мужчину и женщину. Поэтому оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одной плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: «Кто разведется с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». (Мк. 10, 2-12.)
Рассмотрим фразу – «По жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь». Выйти замуж по любви или женится практически не возможно. В это верят в пятнадцать лет. Если девушка любит, а парень нет – то он на ней никогда не жениться. Если парень любит, а девушка нет, то он на ней может жениться, если ей он будит хоть немного нравиться, а так чтобы парень и девушка любили друг друга и поженились, то это происходит так редко что превратилась в манящую сказку.
Если девушка не любит, то ей угодить не возможно. Это постоянные истерики, скандалы, жена орет целый день, не переставая. Если кто-то считает, что симпатия может перерасти в любовь, то могу успокоить, – только в ненависть. И когда муж уходит на роботу то вдогонку ему летит – чтоб ты издох скотина.
Одна мая знакомая вышла замуж по симпатии, и приблизительно где-то через месяц, возненавидела мужа так, что зная, что ей вечером ложиться с ним в пастель, с утра начинала, искала причину для скандала, чтобы отправить его спать на диван, и так день за днем.
И вот в этом случае к парню приходит друг и говорит – но чего ты мучишься, разведись и начни жизнь сначала. Мы должны сказать о его друге – как он жесток, хочет лишить своего друга ненависти жены.
Или к жене придет подруга и скажет ей – ты посмотри на себя, на кого ты стала похожа, разведись, – тоже жестокая, лишает женщину созерцать постылого мужа.
Если мужчина не спит с женой, то всегда найдет на стороне, а как быть женщине?
А не толкаем ли мы этой дикой заповедью (Мф. 5,31-32; Мк. 10, 2-12.) супругов к проблеме прелюбодеяния? Не лучше ли им развестись и используя предыдущий опыт семейной жизни построить брак более гуманный, на принципах любви, а не на стерпится слюбиться?
«Неразрывность неудачного брака готовит безнадежное горе под старость…
Воспрещение развода падает всей своей тяжестью только на жертвы: оно стареется заклепать цепи, не влияя на условия, делающая их мягкими или жестокими. Он словно говорит: я не могу доставить вам счастье, но зато обеспечиваю вам прочность вашего несчастья…
…как безумно сказать: есть узы, которых не может разорвать отчаяние! Смерть приходит на помощь физическим страданиям, когда нет больше сил переносить их; а общественные учреждения делают из нашей жизни тюрьму… из которой нет выхода!.. дети страдают столько же, сколько родители, когда они заключены вместе с ними в вечном кругу страданий, порождаемых неудачным и неразрывным союзом… Моралисты, выставляющие против развода интерес детей, совершенно упускают из виду, что если возможность развода – счастье для взрослых, то она – такое же счастье и для детей, которые станут, в свою очередь, взрослыми… нынешние дети – будущие супруги». (Жермен Сталь)
Вы говорите, Бог есть любовь – так, где же здесь любовь, в аде не разделенной любви?
В этой заповеди нет ничего от Господа, а только от мужского эгоизма и шовинизма, это узаконенное насилие над женщиной, ее рабство. Я повторюсь, мужчина всегда найдет утешение на стороне и никто его в этом не осудит, а наоборот прославят (Декамерон). А женщину придадут позорной смерти, за такой же самый поступок. Так неужели Господь не считает женщину за человека, и лишает ей простого счастья, того единственного что есть у женщины на земле?
К чему стремится женщина, к любви, к семейному счастью, ведь она не стремит к войне, к славе, счастье ее детей, вот ее слава.
А мы лишаем ее всего этого, мало того что сами не в состояние сделать ее счастливой, так еще препятствуем ей самой стать счастливой. Носясь с дурашкой заповедью, за которой пытаемся скрыть свое убожество.
Я думаю, нет смысла говорить о Павле, тем более кто он такой, чтобы ревизионировать закон Господа?
ГОСПОДЬ НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛ СЕМЕЙНУЮ ЖИЗНЬ АДОМ ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ!!!

[Serhiy Kuznyetsov]

Здравствуйте, Strannic.
Вот вы пишете:

Не лучше ли им развестись и используя предыдущий опыт семейной жизни построить брак более гуманный, на принципах любви, а не на стерпится слюбиться?

Хотели бы Вы, например, чтобы Ваша дочь была таким себе учебником или практическим занятием для кого-то, чтобы тот набрался с ней опыта семейной жизни, и уже следующий брак строил "на принципах любви, а не на стерпится слюбиться?"

Было ли намерением Бога, как Автора брака то, чтобы они распадались? Жена названа "костью от кости, плотью от плоти", а о браке Бог сказал: "и будут двое одна плоть". Где в Божьем плане то, чтобы эта "одна плоть" распадалась? Разве что Вы имеете в виду большинство современных браков, которые и после росписи в ЗАГСе, и после секса все равно никогда не были "одной плотью", ведь каждый в таком браке думает в первую очередь о себе.

Вы также приводите цитату Жермен Сталь. Что еще могла написать о браке женщина, вышедшая замуж не по любви, и еще до развода встречавшаяся минимум с двумя любовниками? Может лучше поучиться у успешных семейных пар? Как, например, они преодолевали трудности и трения, которые непременно случаются в семейной жизни, и при этом любовь друг к другу не охладевает.

Господь действительно никогда не создавал семейную жизнь адом для женщины. Это не в Его характере. Он против заключения насильственных браков против воли будущих супругов, против заключения браков без любви. Так же, как и против заключения скороспелых браков, основанные на кратковременных чувствах или, как Вы пишете, "по симпатии", браков, к которым жених и невеста не готовы ни морально, ни психологически, ни материально.

Можно сосредотачиваться на решении проблем в браке, и в качестве одной из мер предлагать, например, развод. Но не лучше ли перейти к причинам? Будет ли разумным решением, например, вкладывать деньги на преодоление последствий курения, или лучше в профилактику против этой привычки? Я это к тому, что если я построил дом на песке, то как потом могу жаловаться, что он рассыпается?

[Strannic]

Serhiy, добрый день.
Конечно, Serhiy, все, что Вы пишите, это все верно. И я согласен с Вами, и мне не хочется, чтобы моя дочь была «учебником». Но жизнь так устроена, что «учебником» в жизни бывают оба. Ведь если бы молодежь слушала стариков, то прогресс бы остановился, ведь это борьба между отцами и детьми объективно, и без его не может быть жизни. Тем более в браке не существует авторитетов. Можно сказать дочери, что он не тот за кого себя выдает, но она же не поверит. А я не смогу разрушить ее иллюзию, и никто не может. А то, что они разойдутся это не самое худшее в жизни, нет ничего хуже, жить с не любимым человеком. И спаси-сохрани жить с не любящей женой, ад краше. Если парень не любит, а девушка любит он ей угодит, а если наоборот, парень любит, а девушка нет, то он ей никогда не угодит.
Этот вопрос лучше понимают женщины и то взрослые, познавшие вкус поцелуя. Малолетки идут замуж, потому что это интересно, а женщины не так.
А мне кажется, Богу дела нет, как рождаются дети, для Него это не принципиально. Главное чтобы росло народонаселение. Конечно, Господь мудр, и прекрасно знает, что вдвоем легче растить детей. И Господь априори, вложил в нас инстинкт создание семьи, на период пока растут дети, и моего сознания не требуется чтобы жениться. Как и в животном мире, пары существуют до того пока не вырастут, птенцы, щенки и т.д. А все заповеди, что вы приводите, созданы людьми. За всю свою жизнь я два раза встречал женщин, которые вспомнили бы своих мужей, и тепло о них отозвались. В основном с проклятьем, так и мужья, а вот детей те и другие не нахвалят. Жена, муж это чужие люди, а вот дети родные. Жена предаст, мать никогда. Поэтому Господь жестоко карает того кто мать свою предаст, вдарит, оскорбит. Но никого не карает за развод. Это придумали мужчины, чтобы скрыть свою не возможность удержать жену в повиновении. А что где Господь разрешает разводиться, то я привел (Исх. 21, 9-11.), где Господь разрешает развод. Разве парень или девушка хотят развода если любят, если нет.
Конечно семейная жизнь это труд, но если нет любви – пустые хлопоты. Розы в такой семье не вырастут, а только ненависть.
Скоропалительность брака не от Бога зависит, а от молодых. Чем моложе, тем скорее они спешат замуж, чем взрослее, тем внимательней они в выборе партнера. Я повторюсь, если я помешаю своей дочери выйти замуж по каким-то своим соображениям. И если ее брак, который я ей устрою или она сама устроит, будит несчастным, а такое сплошь и рядам когда кто-то устраивает чужие браки. То она меня до смертного одра будет проклинать и говорить – если бы не ты, то я была бы счастлива. Хотя он, возможно, был бы еще хуже. Но она ведь не знает. Так что в это лучше не лезть.
А что касается поиска причин, то если девушка не любит, для нее достаточно того как ты стоишь. Да просто не люблю и все. Где Вы встречали, чтобы девушки объясняли свои причины, они их сами не знают.

[Vlad]

Извините что так поздно, надеюсь вы ещё не развелись. К сожалению (по отношению к вашему эгоизму), разводиться вам нельзя, если вам Библия закон. Как уже было процетированно:
"А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
"Кто разведется с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует."
"жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачной или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены [своей]"
"Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Поэтому, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейкою; если же умрет муж, она свободна от закона и не будет прелюбодейкою, выйдя за другого мужа."

По-моему всё понятно сказано. Это может не всем нравиться и некоторые могут приписать Богу ещё четыре случая когда можно разводиться: отказ в пропитании, одежде, сексе и когда кажется что ад лучше чем жить вместе. Заметьте, что Strannic так и не указал где в Библии он накопал эти заповеди, сразу вспомнилось "что Бог сочетал, того человек (кем Strannic в этом случае и является) да не разлучает".
Если вам всё стало понятно, и вы желаете помощи в том как наладить отношения в семье, дайте знать, искенне постараюсь помочь.

[Vlad]

По поводу Исх. 21, 9-11:
Это правила о рабстве. Конкретно Исх. 21, 9-11 говорит о том, что рабыня может спокойно выйти из рабства если её муж (сын рабовладельца) не желает предоставлять ей пищи, одежды и супружеского долга. Нигде не пишеться что она может выйти за другого. Пишеться что она может выйти из рабства. Таким образом она сможет искать себе другую работу (в рабстве или как там у них) для жизни и пропитания. Мне не понятно почему ты, Strannic, продолжаешь выборочно применять Библию? Какой у тебя критерий выбора?

[Strannic]

Vlad, эта заповедь не о рабстве, а о семье. Ты такую ахинею несешь, просто ужас! Можно ли разводится или нет на этот счет вопросов нет – можно. А вот может ли отсутствие секса в семейной жизни быть той причиной развода? Вот в чем вопрос.
Секс вещь хорошая, конечно ее не надо фетишизировать. Но если для мужчины секс как страсть, то для женщины как смысл жизни. Только благодаря этой женской особенности и рождаются дети. Ведь женщина выходит замуж не для того чтобы смотреть на мужа, растить детей, главная для нее мотивация семейной жизни это секс. Это потом появляются дети, а с годами ей муж совсем не нужен. И такой ее сотворил Бог.
Мне просто поражает, как ты усложняешь простые вопросы, ответы на которые лежат на поверхности.
С возрастом секс занимает на более последние места, но в молодости он занимает первые. Почему идет измена в семейной жизни, не потому ли что не хватает секса. А ты предлагаешь жить вообще без секса.
Vlad, отвлекись от святого писания посмотри вокруг, посмотри как люди живут. Две тысячи лет церковь талдычит ободном и том же, а секс как был знаменем людей, так и остается. Так что же это за заповедь такая, что она в тягость людям? Неужели от Бога?

[Vlad]

Srannic, эта заповедь не говорит о разводе. Ты такую ахинею несешь, просто ужас! Почитай контекст. У тебя нет Библейских аргументов чтоб разводиться (если не по причине измены или смерти). Я понимаю что тебе обидно, но это христианский сайт, я тебе не Библейского ответа не дам. По человечески, может я тоже посоветовал бы развестись, и в этом разница между тобой и мной: я считаю правдой то о чём нам сказал Бог в Библии, а ты считаешь правдой то на что ссылаются твои желания (хорошо что ты не маньяк-убийца, а просто сексуально озабоченый). Только скажи почему кто либо должен тебя слушать? На каком основании тебя считать правым?

*...главная для нее мотивация семейной жизни это секс.*
- Ты наверное мурзилок начитался. Ты так уверенно говоришь, будто ты представляешь всех женщин сразу. Парнишка, не всё реале как в _____ фильмах.

[Strannic]

«Strannic, эта заповедь не говорит о разводе».
А о чем тогда же? Внимательно вникни в смысл этой заповеди.
Хочешь ты или не хочешь, но определяться надо. Разве Библия против людей? Если бы та точка зрения что ты отстаиваешь – брак расторгается только по смерти или прелюбодеяние – была истинна, то вопроса и проблемы бы не было бы. А так она есть. И эта проблема существовала до христианства, будет и после. Исходя из твоей концепции выходит что все люди законопреступники. А если нет, то несчастны. А где же гармония между человеком и Богом? Зачем людям заповеди, которые невозможно исполнить. Зачем человеку насиловать себя? Подобными заявлениями ты наоборот ставишь под сомнение Библию как Божий документ. Ведь сказано – Бог есть любовь. Так, где же в этих требованиях любовь к людям? Или «Бог есть любовь» философская категория? Тогда все понятно.
«*...главная для нее мотивация семейной жизни это секс.*
- Ты наверное мурзилок начитался. Ты так уверенно говоришь, будто ты представляешь всех женщин сразу. Парнишка, не всё реале как в _____ фильмах».
Я всю жизнь работаю в женских коллективах, сначала кулинарное училище, где на двух парней у нас было тридцать пять девчонок, институт Советской торговли пятнадцать парней на сорок пять девчонок. Первая работа повар в детском саду и т.д. до директора торгового объединения, одни женские коллективы и что женщины думают, о чем мечтают, знаю не понаслышке. Когда ты один в женском коллективе постоянно работаешь «стирается» половая грань и дальше при мужчине они говорят обо всем, совершенно не стесняются. Так что я слышал, о чем говорят и о чем мечтают молодые девчонки и что думают взрослые женщины. Да и сам достаточно много чего читал, размышлял над прочитанным, анализировал.
И почему женщины разводятся, я знаю из их уст, и отсутствие секса также служит поводом для развода. Конечно, это причина не есть основная для всех исключительно женщин, для кого-то это главное, а для кого-то нет. Но присутствие качественного секса, безусловно, укрепляет семью у всех. Я, конечно, говорю в основном о молодежи, в старости интересы немного сдвигаются.
Ведь Jena, не зря задает этот вопрос, на данный период ее жизни для нее это основной вопрос.
Так что Vlad со своими библейскими заповедями пока отдыхай. Вот когда она состарится, тогда она тебя возможно и поймет, но, навряд ли согласится.

[Vlad]

*Внимательно вникни в смысл этой заповеди*
- Нужно вникнуть в контекст, где эта заповедь записана, а не в контекст этого топика форума. Вся глава говорит о правилах обращения с рабами. Фраза "пусть она отойдет даром, без выкупа" говорит о том что рабыня, оставшаяся без средст на жизнь имеет право уйти из рабства.
*Разве Библия против людей?*
- Бог против греховных побуждений человека. Если твоё греховное побуждение - оставить жену, тогда, да, Библия против тебя.
*бы та точка зрения что ты отстаиваешь – брак расторгается только по смерти или прелюбодеяние – была истинна, то вопроса и проблемы бы не было бы.*
- Так её и нет. Проблема о которой ты говоришь это не проблема понимания воли Бога, а конфликт нашей человеческой природы с Его волей. Если усмиришь свою плоть и повинуешся Богу, то всё будет в порядке, хота, возможно, в некоторых случаях против твоего желания.
*выходит что все люди законопреступники*
- Совершенно верно: "Все согрешили и лишены воли Божьей".
*Ведь сказано – Бог есть любовь*
- Совершенно верно, но Его любовь не в том чтоб позволять нам творить что хотим. Вы наверняка ненавидите Гитлера, но он же исходил из лучших намерений (с его точки зрения). На каком основании его судить тогда, если у вас тот же принцип поиска истины - свои чувства. Вот чтоб небыло беспредела (у каждого ведь свои чувства) нужно принять одну точку зрения. Чью? Твою? Гитлера? Мою? Я считаю что Того, кто всё создал - Бога. Эта тема вышла за пределы вопроса. Я на этом завяжу. Добавлю только то, что Jena задала вопрос на христианском сайте, поэтому я ей ответил так как Библия адресует её проблему, а не мои чувства.

[Strannic]

Vlad, странно ты рассуждаешь.
«*Внимательно вникни в смысл этой заповеди*
- Нужно вникнуть в контекст, где эта заповедь записана, а не в контекст этого топика форума. Вся глава говорит о правилах обращения с рабами. Фраза "пусть она отойдет даром, без выкупа" говорит о том что рабыня, оставшаяся без средств на жизнь имеет право уйти из рабства».
Если рабыня остается без средств, то она для облегчения своей участи имеет право выйти из рабства? А нормальная женщина, жена законная, для облегчения своей участи не может уйти от мужа. Так что лучше быть рабыней? А разве Господь сторонник рабства, и зла, не людьми ли рабство придумано? Во многих текстах Библии ты, безусловно встречал осуждение Господом рабства, пускай косвенно. Но почему косвенно, а не потому ли что люди внесли свои изменения в заповедь, побоялись открыто выступить против Господа? И закамуфлировали и седьмым годом и пятидесятым. Хотя люди эти заповеди не исполняли никогда. И где ты видел, чтобы Бог наказал человека при его жизни. Не потому ли люди так беспечны и самовольны при исполнения и трактования Его заповедей. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшиться сердце сынов человеческих делать зло». (Еккл. 8, 11.)
Юриспруденции существует правило прецедента, так как не возможно на все случаи жизни написать законы. Поэтому схожесть событий дает основание применять один и тот же закон в разных вроде случаях, но похожих по сути. Это общепринятое правило.
Но вот на что хотелось бы обратить твое внимание, в Ветхом завете вопрос развода не имеет такого болезненного значения, а вот уже в Новом завете, этому вопросу уделено много внимания не в сторону облегчения, а наоборот, в сторону закабаления женщины. Почему?
Вот ты в теме «Как правильно трактовать библию», ты приводишь слова – «И мы можем и должны не только читать Библию, но и изучать всё что с Ней связанно.
Моё личное убеждение в Богодухновенности Писаний исходит из нескольких аргументов: события и места в ней перечисленные сходятся с известной из других источников историей».
Мудрое высказывание. Так давай им воспользуемся?
Прекрасно знаешь, что при разрушении родоплеменных отношениях, при возникновении частной собственности, возникает патриархальная семья. Где права, у женщины сводятся только к рождению наследника и ублажению мужчины. В отличие матриархата, где женщина считалась «богиней» так как была «творцом» жизни. Естественно в патриархальной семье к женщине относились как к вещи, ее можно было продать убить, это было право мужчины. В этот период возникает и многоженство. И опять же по воле мужчины. Поэтому естественно все законодательство перестроилось под сложившиеся обстоятельства. Но как лучше заставить человека подчиниться, это придать неким словам сакральный смысл, объявить, что они от Бога. Вот так и пошло гулять по миру, что будто бы Господь есть виновник глумления над женщиной.
Если в ветхозаветное время еще как-то придерживались тех остатков уважения к женщине что были присущи изначально к женщине, то уже с возникновение государственности, более углубления частной собственности, разрушения общинной собственности требовалась и новое законодательство, в том числе и относительно к женщинам. И соответственно новая религия, которая бы это все осветило. Поэтому и возникает Христианство, с его человеконенавистническими заповедями. В первую очередь направленная против обездоленных, ограбленных вспомните заповедь 1Петра – «Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая не справедливо…. Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу». (1Пет. 2, 18-20.) Сейчас, безусловно, церковь много бы дала, чтобы изъять эту заповедь из Нового завета.
Ведь в тот период, да и в наше время от женщины требуют чего? Родить законного наследника, чтобы можно было бы передать награбленное. Вот и вся гносеология этой заповеди, и нет в ней ничего божественного, а только холодный человеческий расчет. Жаль, что ты этого не понимаешь.
«*Разве Библия против людей?*
- Бог против греховных побуждений человека. Если твоё греховное побуждение - оставить жену, тогда, да, Библия против тебя». А если у нас обоюдное желание, то как быть? Продолжать мучиться, ненавидеть дуг друга и проклинать Бога за его человеконенавистничество. Кому Бог делает добро подобной заповедью? Себе, ведь людям решившим развестись, этот брак не нужен; а Ему зачем? Закон должен исполняться абсолютно, но в приведенной ситуации он не может исполняться. Путаник ты, поэтому и боишься оторвать от заповеди, так как понимаешь, сразу же потеряешь почву под ногами. Ведь сам где-то в глубине души понимаешь, что не все чисто с этой заповедью. Смотри, чтобы не быть тебе виновным за хулу на Господа. Ведь твое объяснение – что это написано в Библии – не примут, так как ты не докажешь ее святость. Ты понимаешь, о чем я говорю? Заповедь веруй, не докажешь. Это признак глупости.
«*бы та точка зрения что ты отстаиваешь – брак расторгается только по смерти или прелюбодеяние – была истинна, то вопроса и проблемы бы не было бы.*
- Так её и нет. Проблема о которой ты говоришь это не проблема понимания воли Бога, а конфликт нашей человеческой природы с Его волей. Если усмиришь свою плоть и повинуешься Богу, то всё будет в порядке, хота, возможно, в некоторых случаях против твоего желания».
Мы опять ходим по кругу. Не всели равно ему, кто с кем спит. Он что свекор или тесть? Что эта заповедь человеческая лежит на поверхности, неужели так сложно понять. В этой заповеди больше ревности, нежели здравого смысла. А ревновать то Ему чего. Что не Он, а другой?
«*выходит что все люди законопреступники*
- Совершенно верно: "Все согрешили и лишены воли Божьей"».
Но это только лишь слова, докажи.
«*Ведь сказано – Бог есть любовь*
- Совершенно верно, но Его любовь не в том чтоб позволять нам творить что хотим. Вы наверняка ненавидите Гитлера, но он же исходил из лучших намерений (с его точки зрения). На каком основании его судить тогда, если у вас тот же принцип поиска истины - свои чувства. Вот чтоб небыло беспредела (у каждого ведь свои чувства) нужно принять одну точку зрения. Чью? Твою? Гитлера? Мою? Я считаю что Того, кто всё создал - Бога. Эта тема вышла за пределы вопроса. Я на этом завяжу. Добавлю только то, что Jena задала вопрос на христианском сайте, поэтому я ей ответил так как Библия адресует её проблему, а не мои чувства».
Но, во-первых, Jena, ищет истину, а не то, что ты ей приводишь, она и без тебя это знала. Она с тем трактованием, что присутствует в Библии, не согласна, не надо ее считать за дурру.
Во-вторых, я не хуже тебя знаю Библию, но в Библии я вижу Господа человеколюбца и все что относится к человеконенавистничеству я отвергаю. А ты наоборот. Так кто из нас прав? В судный день я свои слова, поступки докажу, а сможешь ли ты? Когда Господь сказал «Не сотвори себе кумира» то Он имел в виду что относись ко всему критически. Ведь кумир это не истукан, а учение. А в другом месте Он говорит – «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как мои уста». (Иер. 15, 19.) Из чего надо извлечь, из чего имел в виду Господь, а имел он в виду Библию. А из чего еще? Где еще Его слова приводятся? Что значит, извлечешь драгоценно из ничтожного? А то, что в Библии много чего написано что не имеет никакого отношения к Господу. И задача любого правоверного христианина не хулить Господа, а если трактовать Его заповеди, то придерживаться духу Его, а не выдавать сатанинские домыслы за истину.

[Vlad]

*Vlad, странно ты рассуждаешь.*
- Я не рассуждаю, я просто сказал что в заповеди сказано.
*лучше быть рабыней... разве Господь сторонник рабства... Бог наказал человека при его жизни*
- Извини, но эти вопросы не касаются темы, я не хочу писать мои посты такими длинными чтоб пропадало желание их читать. Задай мне эти вопросы отдельно, через ЛС.
*в Новом завете... в сторону закабаления женщины.*
- У мужчины ровно столько же прав в браке сколько у женщины. Твой вывод с неоправданным предубеждением.
*и возникает Христианство, с его человеконенавистническими заповедями.*
- Не убивай и даже не вздумай думать об этом; люби врага; люби жену как своё тело... - мы, христиане, просто сволочи.
-1Пет. 2, 18-20 - это не заповедь призывающая к мазохизму, а описание условий при которых Бог смотрит со снисхождением на наши страдания.
*церковь много бы дала, чтобы изъять эту заповедь из Нового завета*
-перестань говорить про церковь, ты же со мной говоришь. А я не считаю это место лишним.
*А если у нас обоюдное желание, то как быть?*
- Твой сын желает купить сигареты и у продавца есть желание их продать. Ты согласишься? Видишь ли, твоё желание или твоей жены и соседей не играют роли, Бог констатировал факт через Библию - супругам не расходиться. Молодожёны с этим полностью согласны. А разве их испорченность со временем и обоюдное желание разойтись меняет характер Бога?
*как быть? Продолжать мучиться, ненавидеть дуг друга и проклинать Бога за его человеконенавистничество*
- Во первых Бог не человеконенавистник. У меня появлялось желание развестись и каждый раз я благодарил Бога за Его закон, когда всё в семье налаживалось. Во вторых, не нужно винить Бога если ты не смог создать семью. В третьих, Бог не одну заповедь дал в отношении семьи - не разводиться. Он дал целый перечень советов о том как устроить семью чтоб не появилось желание разойтись:
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"
"мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь,"
"Так должны мужья любить своих жен, как свои тела"
"оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."
"утешайся женою юности твоей... груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно"
"Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем"
*"Все согрешили и лишены воли Божьей"». Но это только лишь слова, докажи.*
- Это очевидно. Но если хочешь, подумай сам, - сколько у тебя конфронтации со Словом Божьим? А ведь Оно описание Его характера. Прикинь как ты далёк от Его стандарта.
*во-первых, Jena, ищет истину, а не то, что ты ей приводишь*
- Я ей не привожу своё мнение, а содержание Библии. Если её это не устраивает и она желает знать моё человеческое мнение, то ей нужно пойти на другой форум.
*Она с тем трактованием, что присутствует в Библии, не согласна*
- Человек чувственное творение и любая чувственная привязанность может повлиять на моё суждение. Поэтому, какая мне разница с чем она согласна, а с чем нет? Мне не особо интересно какой выбор она сделает, мою дело ответить на вопрос чтоб человек знал волю Бога (а не мою).
*что относится к человеконенавистничеству я отвергаю. А ты наоборот. Так кто из нас прав?*
- То что ты из Библии отвергаешь, ты компенсируешь своим суждением. И как я уже говорил, почему я должен слушать тебя? Но самая большая твоя проблема это то что ты считаешь что Бог человеконенавистник. Я этого не вижу, читая ту же Библию. Просто Библия ущемляет твои плотские похоти, вот ты и враждуешь с Ней. Я пытаюсь прислушаться и найти логику за заповедями и у меня всё нормально. Да, я иногда кому-то завидую, но укрощаю свою волю по заповеди; иногда кого-то хочу задушить, но сдерживаюсь подчиняясь воле Бога; иногда хочу украсть, изменить, возненавидеть, обмануть, но смиряюсь. Ты говоришь - какой Бог плохой что не позволяет этого всего делать. Я говорю - слава Богу за Его закон, что никто не пострадал из-за моих побуждений.
*Ведь кумир это не истукан, а учение*
- "чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо... Кумиры богов их сожгите огнем... проклят, кто сделает изваянный или литый кумир"
*если трактовать Его заповеди, то придерживаться духу Его, а не выдавать сатанинские домыслы за истину.*
- :o) Я искренно тебе желаю впредь это исполнять.

[Van Amen]

Мда.по перше якшо у чоловіка не стоїть то це вже хвороба і з цим треба до сексопатолога,може шось получиться,а то зразу розвод.по друге він хіба не знав що він імпотент?треба було лічитися а потім женитися!я думаю що він поступив підло.по третє ви моглиб звернути увагу на брючки при зустрічах до весілля.потім яби хотів бачити того пастора що вас вінчав:мене лічно питали чи все впорядку.А СТРАННІКА ЗА ТО ШО НЕ ВИЗНАЄ ІСУСА СИНОМ БОЖИМ пропоную з форума геть!

[serejeni4ka]

Отсуцтвие секса не повод для развода!
А вот причина по которой муж вас игнорирует и в сексе также, может быть поводом развода;)
вас же беспокоит не отсуцтвие секса, вас беспокоит почему его нет...

[Vlad]

Как уже было обговоренно выше, поводом для развода является только смерть и прелюбодейство. Отказ в "супружеских обязательствах" не является ни смертью ни прелюбодейством.

[serejeni4ka]

Как уже было обговоренно выше, поводом для развода является только смерть и прелюбодейство. Отказ в "супружеских обязательствах" не является ни смертью ни прелюбодейством.

Самая распространенная причина не выполнения супружеского долга, как раз и является наличие любовника или любовницы......