Можно ли потерять спасение?
Vlad, конечно мне хочется узнать правду.
А что относительно множества вопросов, так что делать, как быть, если они имеются? Воспользоваться советом Тертуллиана? Но это тупиковый путь.
А что касается моей самоуверенность, то моя, по-моему, с твоей и рядом не лежала.
А что значит, – абсурдное мировоззрении? Т.е если я мир рассматриваю сточки зрения детерминизма, релятивизма и рационализма, то это абсурдность. Кстати, все эти принципы нашли воплощение в творениях Господа. И благодаря им, мы имеем возможность видеть величие дел Его. Ведь в основе любой гениальности лежит рациональность. А иррациональность, это удел безумцев.
Так не кажется ли тебе, что своими рассуждениями ты пытаешься доказать безумие в творениях Господа? И соответственно безумие Его Самого? Так кто из нас самоуверен? И у кого абсурдное мировоззрение?
Не хула ли это на Господа, от гордыни твоей?
Как сказано Христом: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду». (Мф. 12, 33.) И признавая мир сотворенный Господом, что он плох и служит для зла, не подразумеваем ли мы что и сам Творец таков? Смотри Vlad, словом оправдаешься и словом осудишься.
А что относительно множества вопросов, так что делать, как быть, если они имеются? Воспользоваться советом Тертуллиана? Но это тупиковый путь.
А что касается моей самоуверенность, то моя, по-моему, с твоей и рядом не лежала.
А что значит, – абсурдное мировоззрении? Т.е если я мир рассматриваю сточки зрения детерминизма, релятивизма и рационализма, то это абсурдность. Кстати, все эти принципы нашли воплощение в творениях Господа. И благодаря им, мы имеем возможность видеть величие дел Его. Ведь в основе любой гениальности лежит рациональность. А иррациональность, это удел безумцев.
Так не кажется ли тебе, что своими рассуждениями ты пытаешься доказать безумие в творениях Господа? И соответственно безумие Его Самого? Так кто из нас самоуверен? И у кого абсурдное мировоззрение?
Не хула ли это на Господа, от гордыни твоей?
Как сказано Христом: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду». (Мф. 12, 33.) И признавая мир сотворенный Господом, что он плох и служит для зла, не подразумеваем ли мы что и сам Творец таков? Смотри Vlad, словом оправдаешься и словом осудишься.
«Strannic, я могу объяснить, но я не думаю что ты настроен на принятие информации»
А как я должен быть настроен на принятие информации? Разве ты Бог? Что я должен тебе поверить на слово. Или ты думаешь, что если ты мне процитируешь Павла, а может Иоанна, то я как Андрей Миронов возьму хоругвью и пойду Христа славить.
«Библии нельзя доверять». Почему же, Библии можно доверять, я например, доверяю. Но я прекрасно понимаю, что Библию писали люди, помнишь праведного Симеона. За что Господь его наказал долгожительством? За то, что он хотел внести исправления в пророчества об Иисусе Христе. Но если в этом случае Господь вмешался и не позволил внести изменения, то где гарантия что в других местах написана истина? Конечно, я слепо не верю, только на том основание что это написано в Библии. Если это совпадает со здравым смыслом, то да.
Но ты ведь не готов так рассуждать, и ответы мне? Все что ты мне скажешь, я знаю, но мне хотелось бы узнать у тебя то, чего я не знаю. Ведь твои мысли имеют жесткую конструкцию, как и водится у сектантов. И затронув один из фрагментов можно ожидать разрушение всей конструкции. Ведь почему церкви так непримиримы с любым инакомыслием, особенно католические и протестантские, православные не так агрессивны? А только потому, чтобы люди не усомнились в их «истинности», а основание для этого есть, и не покинули их лоно. Сейчас церковный ренессанс, в церковь пошли все, ученые, простой люд, одним словом все ищут Бога. Но это временный всплеск, так как все это основывается на последних открытиях и выводах сделанные наукой, что человек продукт креационизма. И ученые немного растерялись. Сейчас берут за основу Библейскую трактовку происхождения человека, что Бог создал человека, чтобы он за это Его славил и молился бы Ему. Но не за горами то время, когда наука поставит свой вопрос, как это была в эпоху Возрождения. А надо ли было создавать человека с таким высоким запасом для интеллектуальной деятельности, чтобы он выполнял такие примитивные функции, как молитва, пост, стенание? И поймут, что церковь своим примитивизмом ведет человечество в тупик. Ведь человечество создает такие мощные интеллектуальные системы, а конечный результат, восхваление Бога. Вы можете себе представить Эйнштейна ходящего по Эдемскому саду и поющего Аллилуйя, я нет. Это более подходит для кого не будь безграмотного маргинала. Ведь на этот счет есть даже высказывание Апостола Павла что Бог избрал немощных и бестолковых. Выходит что люди с высоким интеллектуальным потенциалом – брак. Но этого не может быть. Так как анатомическое строение человека говорит о том, что все люди одинаковые. И мозг человеку дан для развития его, а не для отупения. Научные открытия этому подтверждения. В противном случае Бог дал бы человеку мозг рептилии, и мы ходили бы голыми, питались тем что Бог пошлет, и славили бы Бога.
Здесь возникает дилемма. Кто нужен Богу, люди грамотные или безграмотные? Безграмотные будут слепо верить Богу, а грамотные задавать вопросы. Боится ли Бог вопросов? Нет, конечно, он же Бог, и знает на все ответы на вопросы.
Здесь давайте отвлечемся, Бог мужчина или женщина? Мужчина, надеюсь со мной спорить никто не будет. Чем гордится мужчина – умом, а женщина – красотой. А любит ли женщина вопросы, нет, а зачем они красоте? Вопросы любит мужчина, чтобы блеснуть своим умом. Вы согласны со мной, так, без ложной скромности?
«И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию Нашему». (Быт. 1, 26.) Видите, Бога и человека, мужчину, что-то должно объединять общее, давайте выясним, что? Возможно это стремление к знаниям, а может к Обломовской лености? Мы Бога не знаем, но о Нем мы можем судить только лишь по себе. И по некоторым заповедям и пророчествам, которые мы можем считать истинными, на основе новый научных открытий. И поэтому человечество делится на две части. Одна часть считает что Бог, Бог разумных людей, а другая часть считает что Бог, Бог глупых людей. Если бы Бог создал мужчину туповатым, то Он и Сам глуповат, а если Он мужчину создал умным, то Он и сам умный. Третьего не дано. Ибо мы образ и подобие Его.
Естественно разумная часть человечества задает вопросы и спорит с Библией, а вторая, вопросов не задает и верит Библии на слово? Так на чьей стороне Бог. Мы прекрасно понимаем, что он не может бояться человеческих вопросов и поэтому он должен, и может разъяснить все противоречия Библии. Почему должен? Если Библия от Бога, то обязан, ведь как мы ее понимаем, то от этого будет, зависит наша дальнейшая жизнь. А ели нет, Библия продукт человеческого разума, то Бог не может да и не обязан давать какие либо комментарии к человеческой глупости. В этом мы сами должны разбираться. И за последствия нашей дальнейшей жизни Он ответственности не несет.
Но Бог комментарий и разъяснений не дает. Нам доказывают, что дает, через Духа Святого. Но это вопрос темный и спорный, мы в это можем верить или не верить. Но в то же время мы не можем сбрасывать со счетов и то, что Библия располагает и Божественными откровениями. Тем более что в Ветхом Завете дается характеристика Господа, которая разумом воспринимается истинной – «Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий МИЛОСТЬ, СУД И ПРАВДУ на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь». (Иер. 9, 24.) Поэтому нам остается одно, это разобраться в этом вопросе самостоятельно. Воспользовавшись заповедью Господа – «Не делай себе кумира…». (Исх. 20, 4.) Гипотетически я признаю, что эта заповедь от Господа, так как она логична. Ведь я только пользуюсь мозгом который дал людям Господь. Под эту заповедь должен попадать и Господь, если нет, то заповедь ложна. Ты понимаешь смысл? Любая заповедь должна быть абсолютной, не зависимо от того о чем идет речь, об истуканах или о Боге, о человеческих заповедях или Божественных. В противном случае, мы истинны не найдем. Ученые доказали существование Господа, и отсутствие и никчемность истуканов. Умалился ли Господь от доказательства? Нет, так как люди стали верить в Него осознано. Т.е. не за страх, а за совесть.
Если точно также мы проанализируем его заповеди, его ли они, или это шутка Сатаны, обидится Господь? Нет, естественно, мы сможем тогда их лучше понимать. И сможет отделить семена от плевел, к тому же Господь в подтверждение заповеди «Не делай себе кумира», дает заповедь-рекомендацию «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста». (Иер. 15, 17-21.) Этой заповедью Господь как бы говорит, ищите и найдете, и дает благословление на анализ всех заповедей без исключения. В противном случае мы не найдем истины. Может истина умалить кого либо? Нет. Т.е. Он не боится проверки, а почему церковь боится?
Вот здесь мы приходим к интересному пониманию, чего хочет Господь, слепой веры, или осознанного послушания. По всем заповедям Господь хочет осознанного поступка, ведь говорит ОН через пророка Амоса – «Ибо Господь ничего не делает, не открыв Своей таны людям, Своим пророкам», (Ам. 3, 7.) это о чем? А о том, что Он не требует слепой веры, а наоборот, разъясняет чтобы мы лучше поняли, дает возможность понять разумом то, что Он от нас хочет, а нам говоря, слепо верь.
Так что скрывает церковь за слепой верой?
Но на этот вопрос ты ответить не можешь, так как твой ответ может опираться только на веру, но если ты попытаешься доказать, а доказать можно только опираясь на разум, причину и следствие, и если попробуешь воспользоваться законами диалектики, то «здание» которому ты служишь, рухнет. Так как согласие в одном сразу же будет вызывать несогласия в другом, и как маленький камень вызывает лавину в горах, так и здесь, как только ты попробуешь опереться на здравый смысл, так сразу твоя доктрина разлетится в пух и прах. Ведь христианство это продукт синкретицизма, собран из разнородных элементов несвязанных ничем, как только формой. Ты умный парень и прекрасно это знаешь и понимаешь, коль нет внутренней связи, то система неустойчива. Я читал некоторые твои посты, мне импонируют некоторые твои рассуждения, но не согласен с теми выводами, что ты делаешь из этих рассуждений.
Поэтому ты уходишь от ответов, так как чувствуешь слабость своей позиции. Но со временем твой мозг атрофируется, я не оскорбляю тебе, я просто говорю, как только человек перестанет мыслить теми категориями и теми законами, что Господь вложил в него априори, а придуманными людьми типа троица, бог, Христос, то он начинает деградировать как личность. Ведь все что в тебя вложил Господь ведь не просто так, чтобы заполнить пустоту, а чтобы ты этим пользовался. Ведь возможно что для того чтобы иметь будущею жизнь главным критерием будет служить развитость мозга человека, нежели знания псалмов. Ведь ряд заповедей и здравый смысл об этом говорят.
А как я должен быть настроен на принятие информации? Разве ты Бог? Что я должен тебе поверить на слово. Или ты думаешь, что если ты мне процитируешь Павла, а может Иоанна, то я как Андрей Миронов возьму хоругвью и пойду Христа славить.
«Библии нельзя доверять». Почему же, Библии можно доверять, я например, доверяю. Но я прекрасно понимаю, что Библию писали люди, помнишь праведного Симеона. За что Господь его наказал долгожительством? За то, что он хотел внести исправления в пророчества об Иисусе Христе. Но если в этом случае Господь вмешался и не позволил внести изменения, то где гарантия что в других местах написана истина? Конечно, я слепо не верю, только на том основание что это написано в Библии. Если это совпадает со здравым смыслом, то да.
Но ты ведь не готов так рассуждать, и ответы мне? Все что ты мне скажешь, я знаю, но мне хотелось бы узнать у тебя то, чего я не знаю. Ведь твои мысли имеют жесткую конструкцию, как и водится у сектантов. И затронув один из фрагментов можно ожидать разрушение всей конструкции. Ведь почему церкви так непримиримы с любым инакомыслием, особенно католические и протестантские, православные не так агрессивны? А только потому, чтобы люди не усомнились в их «истинности», а основание для этого есть, и не покинули их лоно. Сейчас церковный ренессанс, в церковь пошли все, ученые, простой люд, одним словом все ищут Бога. Но это временный всплеск, так как все это основывается на последних открытиях и выводах сделанные наукой, что человек продукт креационизма. И ученые немного растерялись. Сейчас берут за основу Библейскую трактовку происхождения человека, что Бог создал человека, чтобы он за это Его славил и молился бы Ему. Но не за горами то время, когда наука поставит свой вопрос, как это была в эпоху Возрождения. А надо ли было создавать человека с таким высоким запасом для интеллектуальной деятельности, чтобы он выполнял такие примитивные функции, как молитва, пост, стенание? И поймут, что церковь своим примитивизмом ведет человечество в тупик. Ведь человечество создает такие мощные интеллектуальные системы, а конечный результат, восхваление Бога. Вы можете себе представить Эйнштейна ходящего по Эдемскому саду и поющего Аллилуйя, я нет. Это более подходит для кого не будь безграмотного маргинала. Ведь на этот счет есть даже высказывание Апостола Павла что Бог избрал немощных и бестолковых. Выходит что люди с высоким интеллектуальным потенциалом – брак. Но этого не может быть. Так как анатомическое строение человека говорит о том, что все люди одинаковые. И мозг человеку дан для развития его, а не для отупения. Научные открытия этому подтверждения. В противном случае Бог дал бы человеку мозг рептилии, и мы ходили бы голыми, питались тем что Бог пошлет, и славили бы Бога.
Здесь возникает дилемма. Кто нужен Богу, люди грамотные или безграмотные? Безграмотные будут слепо верить Богу, а грамотные задавать вопросы. Боится ли Бог вопросов? Нет, конечно, он же Бог, и знает на все ответы на вопросы.
Здесь давайте отвлечемся, Бог мужчина или женщина? Мужчина, надеюсь со мной спорить никто не будет. Чем гордится мужчина – умом, а женщина – красотой. А любит ли женщина вопросы, нет, а зачем они красоте? Вопросы любит мужчина, чтобы блеснуть своим умом. Вы согласны со мной, так, без ложной скромности?
«И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию Нашему». (Быт. 1, 26.) Видите, Бога и человека, мужчину, что-то должно объединять общее, давайте выясним, что? Возможно это стремление к знаниям, а может к Обломовской лености? Мы Бога не знаем, но о Нем мы можем судить только лишь по себе. И по некоторым заповедям и пророчествам, которые мы можем считать истинными, на основе новый научных открытий. И поэтому человечество делится на две части. Одна часть считает что Бог, Бог разумных людей, а другая часть считает что Бог, Бог глупых людей. Если бы Бог создал мужчину туповатым, то Он и Сам глуповат, а если Он мужчину создал умным, то Он и сам умный. Третьего не дано. Ибо мы образ и подобие Его.
Естественно разумная часть человечества задает вопросы и спорит с Библией, а вторая, вопросов не задает и верит Библии на слово? Так на чьей стороне Бог. Мы прекрасно понимаем, что он не может бояться человеческих вопросов и поэтому он должен, и может разъяснить все противоречия Библии. Почему должен? Если Библия от Бога, то обязан, ведь как мы ее понимаем, то от этого будет, зависит наша дальнейшая жизнь. А ели нет, Библия продукт человеческого разума, то Бог не может да и не обязан давать какие либо комментарии к человеческой глупости. В этом мы сами должны разбираться. И за последствия нашей дальнейшей жизни Он ответственности не несет.
Но Бог комментарий и разъяснений не дает. Нам доказывают, что дает, через Духа Святого. Но это вопрос темный и спорный, мы в это можем верить или не верить. Но в то же время мы не можем сбрасывать со счетов и то, что Библия располагает и Божественными откровениями. Тем более что в Ветхом Завете дается характеристика Господа, которая разумом воспринимается истинной – «Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий МИЛОСТЬ, СУД И ПРАВДУ на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь». (Иер. 9, 24.) Поэтому нам остается одно, это разобраться в этом вопросе самостоятельно. Воспользовавшись заповедью Господа – «Не делай себе кумира…». (Исх. 20, 4.) Гипотетически я признаю, что эта заповедь от Господа, так как она логична. Ведь я только пользуюсь мозгом который дал людям Господь. Под эту заповедь должен попадать и Господь, если нет, то заповедь ложна. Ты понимаешь смысл? Любая заповедь должна быть абсолютной, не зависимо от того о чем идет речь, об истуканах или о Боге, о человеческих заповедях или Божественных. В противном случае, мы истинны не найдем. Ученые доказали существование Господа, и отсутствие и никчемность истуканов. Умалился ли Господь от доказательства? Нет, так как люди стали верить в Него осознано. Т.е. не за страх, а за совесть.
Если точно также мы проанализируем его заповеди, его ли они, или это шутка Сатаны, обидится Господь? Нет, естественно, мы сможем тогда их лучше понимать. И сможет отделить семена от плевел, к тому же Господь в подтверждение заповеди «Не делай себе кумира», дает заповедь-рекомендацию «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста». (Иер. 15, 17-21.) Этой заповедью Господь как бы говорит, ищите и найдете, и дает благословление на анализ всех заповедей без исключения. В противном случае мы не найдем истины. Может истина умалить кого либо? Нет. Т.е. Он не боится проверки, а почему церковь боится?
Вот здесь мы приходим к интересному пониманию, чего хочет Господь, слепой веры, или осознанного послушания. По всем заповедям Господь хочет осознанного поступка, ведь говорит ОН через пророка Амоса – «Ибо Господь ничего не делает, не открыв Своей таны людям, Своим пророкам», (Ам. 3, 7.) это о чем? А о том, что Он не требует слепой веры, а наоборот, разъясняет чтобы мы лучше поняли, дает возможность понять разумом то, что Он от нас хочет, а нам говоря, слепо верь.
Так что скрывает церковь за слепой верой?
Но на этот вопрос ты ответить не можешь, так как твой ответ может опираться только на веру, но если ты попытаешься доказать, а доказать можно только опираясь на разум, причину и следствие, и если попробуешь воспользоваться законами диалектики, то «здание» которому ты служишь, рухнет. Так как согласие в одном сразу же будет вызывать несогласия в другом, и как маленький камень вызывает лавину в горах, так и здесь, как только ты попробуешь опереться на здравый смысл, так сразу твоя доктрина разлетится в пух и прах. Ведь христианство это продукт синкретицизма, собран из разнородных элементов несвязанных ничем, как только формой. Ты умный парень и прекрасно это знаешь и понимаешь, коль нет внутренней связи, то система неустойчива. Я читал некоторые твои посты, мне импонируют некоторые твои рассуждения, но не согласен с теми выводами, что ты делаешь из этих рассуждений.
Поэтому ты уходишь от ответов, так как чувствуешь слабость своей позиции. Но со временем твой мозг атрофируется, я не оскорбляю тебе, я просто говорю, как только человек перестанет мыслить теми категориями и теми законами, что Господь вложил в него априори, а придуманными людьми типа троица, бог, Христос, то он начинает деградировать как личность. Ведь все что в тебя вложил Господь ведь не просто так, чтобы заполнить пустоту, а чтобы ты этим пользовался. Ведь возможно что для того чтобы иметь будущею жизнь главным критерием будет служить развитость мозга человека, нежели знания псалмов. Ведь ряд заповедей и здравый смысл об этом говорят.
Спасение
Не вводите людей в заблуждение...
"он умрет за грех свой, и не припомнятся ему праведные дела его, какие делал он;" Иезекиль 3:20
А если человек идет за Христом , и пребывает в учении (т.е живет по учении Христовом и живет свято) то ему не нужно искать себе "лазейку" можно ли или нельзя потерять спасение!!!
"он умрет за грех свой, и не припомнятся ему праведные дела его, какие делал он;" Иезекиль 3:20
А если человек идет за Христом , и пребывает в учении (т.е живет по учении Христовом и живет свято) то ему не нужно искать себе "лазейку" можно ли или нельзя потерять спасение!!!
Bass, в книге пророка Иезекииля (3:20) наверняка идет разговор о делах – «И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал и творит СУД и ПРАВДУ – к жизни возвращает душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет.… Посему Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь». (Иез. 18, 27-30.)
Как видите, Господь говорит о делах СУД и ПРАВДА. И судить будет за ДЕЛА наши.
Вы говорите: «А если человек идет за Христом , и пребывает в учении (т.е живет по учении Христовом и живет свято) то ему не нужно искать себе "лазейку" можно ли или нельзя потерять спасение!!!». Но разве это дела? Разве это СУД и, ПРАВДА? Мне кажется, Вы подменяете содержание формой? Ведь идти за Христом, внимать его учению(?), это же не одно и то же, что судить по справедливости?
И что значит пребывать в учении?
Кому нужно абстрактное учение, как говорит мудрость – лучше скрывать глупость, нежели разум? Т.е. являй свое учение в делах, а в не пустых разговорах. Что входит в учение Христа? Абстракции. Возьмем его заповедь – любите врагов своих. Она противоестественна. Ведь в жизни применить ее нельзя. Она должна подходить ко всем случаям жизни. Но такого в реальной жизни не случается.
Смоделируем ситуацию.
Бандиты напали на твой дом и стали убивать твоих близких, мать, отца, жену, детей. У тебя в руках топор. Ты как поступишь? Бросишь топор, и станешь молиться Богу, взывая к Нему и говоря: на все воля Твоя. А есть ли в этом его воля? Откуда ты можешь знать? Тебе удастся спастись, как ты после этого сможешь жить, зная, что близкие твои убиты, и возможно по твоей вине, из-за трусости? Ведь здесь ты также нарушаешь заповедь Христа, не оказал помощи нуждающемся и наверняка просящим? Если в этом заключено учение Христа. То тогда животные будут в раю, и им там место, они хоть своих близких не предают.
Или ты взял топор и стал их защищать.
И опять ты нарушаешь заповедь Христа – не возлюбил врагов своих, и мало того совершил их убийство?Другой вариант (пойми, я привожу примеры из жизни).
Идешь ты с женой, с любимой девушкой, с дочкой. Напали хулиганы, и схватили твоих женщин и потащили в темный переулок. Ты бросишься их защищать или молиться Богу, Христу?
Или девушка, попавшая в переделку, должна возлюбить своих насильников, и в момент насилия петь славу Христу или защищаться, не попадет ли она при этом под статью как нарушительница завете Христова. «И кто захочет… взять у тебя рубашку, от дай ему и верхнею одежду». (Мф. 5, 40.)
Вот и суд.
Стоят Ваши женщины, «разорванные» насильниками и говорят Господу: – веровали во Христа распятого; стоят насильники «разорвавшие» женщин пополам и говорят – веруем в тебя Христос; стоите и Вы, предавшие женщин на поругание, и тоже говорите – верую в тебя Христос. Так что вы все будете помилованы? Жертвы, преступники и трус? Конечно, Вы можете сейчас пуститься в весьма сложные доказательства, что будет все иначе и не так. Но не должно ли все быть изначально четко ясно и понятно? Белое должно быть белым, а черное – черным. А не белосеробуромалиновое. А чему учет мудрость, – «она научает ЦЕЛОМУДРИЮ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ и МУЖЕСТВУ, полезнее которых ничего нет для людей в жизни». (Прем. 8, 7.) Научает ли этому христианство? Нет. А чему она учит? Подлости и лицемерию. Церковь говорит – не убей, а сама, сколько убила народа? Нет такого в мире преступления в котором церковь не участвовала бы.
Если мы сейчас опять вернемся к выше приведенным примерам. Не дана ли сила мужчинам для того чтобы защищать слабых и в том числе женщин и детей. Ведь когда убивают детей, женщин, а мы говорим на все воля Божья. Не делаем ли мы Бога соучастником преступления без Его участия и ведома? И второе, неужели Богу радость от насилия над женщиной? И если Вы попробуете вдуматься в это, то однозначного ответа у Вас не будет, а так не должно быть. А если Вы не имеете четкого и ясного ответа, как Вы можете быть уверены в спасении? Ведь каждая церковь по-своему толкуете учение Христа, это разве не доказательство того, что спастись через Христианство не возможно. Для того чтобы спастись надо определить какое из них истинное? Скажите мормонам, что церковь баптистов-евангелистов истинная, бросайте свою церковь пойдемте к нам, у нас спасение, пойдут ли они? Так и Вы к ним, пойдете?
Должно быть одно правило спасения, подходящее ко всем не зависимо от вероисповедания. Не может абстрактной верой спасаться человек. А общей знаменатель для всех это ПРАВДА, СУД, и МИЛОСТЬ. Вот на этих трех «китах» и держится наше спасение.
Как видите, Господь говорит о делах СУД и ПРАВДА. И судить будет за ДЕЛА наши.
Вы говорите: «А если человек идет за Христом , и пребывает в учении (т.е живет по учении Христовом и живет свято) то ему не нужно искать себе "лазейку" можно ли или нельзя потерять спасение!!!». Но разве это дела? Разве это СУД и, ПРАВДА? Мне кажется, Вы подменяете содержание формой? Ведь идти за Христом, внимать его учению(?), это же не одно и то же, что судить по справедливости?
И что значит пребывать в учении?
Кому нужно абстрактное учение, как говорит мудрость – лучше скрывать глупость, нежели разум? Т.е. являй свое учение в делах, а в не пустых разговорах. Что входит в учение Христа? Абстракции. Возьмем его заповедь – любите врагов своих. Она противоестественна. Ведь в жизни применить ее нельзя. Она должна подходить ко всем случаям жизни. Но такого в реальной жизни не случается.
Смоделируем ситуацию.
Бандиты напали на твой дом и стали убивать твоих близких, мать, отца, жену, детей. У тебя в руках топор. Ты как поступишь? Бросишь топор, и станешь молиться Богу, взывая к Нему и говоря: на все воля Твоя. А есть ли в этом его воля? Откуда ты можешь знать? Тебе удастся спастись, как ты после этого сможешь жить, зная, что близкие твои убиты, и возможно по твоей вине, из-за трусости? Ведь здесь ты также нарушаешь заповедь Христа, не оказал помощи нуждающемся и наверняка просящим? Если в этом заключено учение Христа. То тогда животные будут в раю, и им там место, они хоть своих близких не предают.
Или ты взял топор и стал их защищать.
И опять ты нарушаешь заповедь Христа – не возлюбил врагов своих, и мало того совершил их убийство?Другой вариант (пойми, я привожу примеры из жизни).
Идешь ты с женой, с любимой девушкой, с дочкой. Напали хулиганы, и схватили твоих женщин и потащили в темный переулок. Ты бросишься их защищать или молиться Богу, Христу?
Или девушка, попавшая в переделку, должна возлюбить своих насильников, и в момент насилия петь славу Христу или защищаться, не попадет ли она при этом под статью как нарушительница завете Христова. «И кто захочет… взять у тебя рубашку, от дай ему и верхнею одежду». (Мф. 5, 40.)
Вот и суд.
Стоят Ваши женщины, «разорванные» насильниками и говорят Господу: – веровали во Христа распятого; стоят насильники «разорвавшие» женщин пополам и говорят – веруем в тебя Христос; стоите и Вы, предавшие женщин на поругание, и тоже говорите – верую в тебя Христос. Так что вы все будете помилованы? Жертвы, преступники и трус? Конечно, Вы можете сейчас пуститься в весьма сложные доказательства, что будет все иначе и не так. Но не должно ли все быть изначально четко ясно и понятно? Белое должно быть белым, а черное – черным. А не белосеробуромалиновое. А чему учет мудрость, – «она научает ЦЕЛОМУДРИЮ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ и МУЖЕСТВУ, полезнее которых ничего нет для людей в жизни». (Прем. 8, 7.) Научает ли этому христианство? Нет. А чему она учит? Подлости и лицемерию. Церковь говорит – не убей, а сама, сколько убила народа? Нет такого в мире преступления в котором церковь не участвовала бы.
Если мы сейчас опять вернемся к выше приведенным примерам. Не дана ли сила мужчинам для того чтобы защищать слабых и в том числе женщин и детей. Ведь когда убивают детей, женщин, а мы говорим на все воля Божья. Не делаем ли мы Бога соучастником преступления без Его участия и ведома? И второе, неужели Богу радость от насилия над женщиной? И если Вы попробуете вдуматься в это, то однозначного ответа у Вас не будет, а так не должно быть. А если Вы не имеете четкого и ясного ответа, как Вы можете быть уверены в спасении? Ведь каждая церковь по-своему толкуете учение Христа, это разве не доказательство того, что спастись через Христианство не возможно. Для того чтобы спастись надо определить какое из них истинное? Скажите мормонам, что церковь баптистов-евангелистов истинная, бросайте свою церковь пойдемте к нам, у нас спасение, пойдут ли они? Так и Вы к ним, пойдете?
Должно быть одно правило спасения, подходящее ко всем не зависимо от вероисповедания. Не может абстрактной верой спасаться человек. А общей знаменатель для всех это ПРАВДА, СУД, и МИЛОСТЬ. Вот на этих трех «китах» и держится наше спасение.
удивительно..как много людей озабочены будущим..и не интересуются настоящим..
как же собираются жить вечно..если не могут жить сейчас..?
положить жизнь к ногам "спасения"..
а потом вдруг окажется..что "спасаться" надо было совсем по другому..
----------------
сколько лет на свете живу..не могу понять- от чего спасаются?..
как же собираются жить вечно..если не могут жить сейчас..?
положить жизнь к ногам "спасения"..
а потом вдруг окажется..что "спасаться" надо было совсем по другому..
----------------
сколько лет на свете живу..не могу понять- от чего спасаются?..
Я также противник учения о потере спасения, ведь спасение - это дар Божий. Но если человек пренебрегает этим даром и сам отрекается от Христовой благодати, тогда его спасение остаётся под вопросом. Об этом и говорит Библия:RWW wrote:Нельзя, конечно. Так говорит Слово Божье. И истина не меняется в зависимости от того, согласны мы с ней или нет. Если будут вопросы по конкретным местам из Библии - спрашивайте. Еще скажу, что на то она и Вечная Жизнь, чтобы никогда не прекращаться. Если вы ее можете потерять, значит она уже не вечная... "...ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, чтобы каждый верующий в него не умер, но имел жизнь вечную."
... а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. (Матф.10:33)
... если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас; (2Тим.2:12)
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1Иоан.2:23)
Re: Можно ли потерять спасение?
К вопросу о маленьких и больших грехах. За какой грех потерял спасение Адам, за маленкий или большой? Согрешаете ли вы таким же образом? Для того чтобы съесть плод с дерева не нужно быть особо грешным или безнравственным.
Абсолютно любой грех может лишить человека спасения (как это было с Адамом) и в этом смысле грехи не делятся на маленькие или большие.
Я считаю, что так как Господь принес искупление за ВСЕ наши грехи (даже как вам кажется предполагаемое отречение), то мы не можем быть осуждены на основании любого из этих грехов.
Абсолютно любой грех может лишить человека спасения (как это было с Адамом) и в этом смысле грехи не делятся на маленькие или большие.
Я считаю, что так как Господь принес искупление за ВСЕ наши грехи (даже как вам кажется предполагаемое отречение), то мы не можем быть осуждены на основании любого из этих грехов.
Re: Можно ли потерять спасение?
Дорогие мои, от кого или от чего вы всю жизнь спасаетесь? От Сатаны. Так Сатана, слуга божий. Почитайте откровения от Иова. Там сатана "стоит меж сыновей божиих..." Так о чем вы говорите?! Позднее сатана становится демоном в иудаизме, но причем здесь все то ,что о нем говорит церковь - я не понимаю.
Re: Можно ли потерять спасение?
Потерять спасение невозможно. ИМХО. Теоретически и практически. На практике люди заменяют понятие "потеря спасения" на "падение". Так же как и заменяют понятие "церковь - люди" на "церковь - здание". Христианин может упасть. Многократно. Царь Давид тому пример. Если бы он жил в наши дни многие баптистские церкви его бы исключили из церкви и обьявили, что он "потерял спасение".
Мы приобретаем спасение не делами, а новыми отношениями с Богом. Дела являются результатом новых отношений. Хотя для многих добрые дела есть маскировкой их личности. Злые люди тоже творят добрые дела. Такого в церквях полно. И таковые спасения вообще не имееют, хотя ходят в церковь. Им и терять то нечего.
Есть еще одна практическая ситуация - уход из церкви. Если человек ушел из-какой-то церкви, это не значит, что он потерял спасение. Но в самой церкви именно так и трактуют.
И теоретическая часть - если человек вошел в новые отношения с Богом, покаялся, принял Христа спасителем - он спасен навеки. Обратного пути нет.
Мы приобретаем спасение не делами, а новыми отношениями с Богом. Дела являются результатом новых отношений. Хотя для многих добрые дела есть маскировкой их личности. Злые люди тоже творят добрые дела. Такого в церквях полно. И таковые спасения вообще не имееют, хотя ходят в церковь. Им и терять то нечего.
Есть еще одна практическая ситуация - уход из церкви. Если человек ушел из-какой-то церкви, это не значит, что он потерял спасение. Но в самой церкви именно так и трактуют.
И теоретическая часть - если человек вошел в новые отношения с Богом, покаялся, принял Христа спасителем - он спасен навеки. Обратного пути нет.
-
Катюшенька
- Posts: 20
- Joined: 14 Nov 2009, 21:46
- Вероисповедание:
Re: Можно ли потерять спасение?
Можно, будьте уверены! Но не практикуйте!
Re: Можно ли потерять спасение?
И каким же образом можно его потерять? Ваша фраза звучит подобно: "Никому верить нельзя! Вы уж мне поверьте!" 
Re: Можно ли потерять спасение?
Потерять Спасение без всякого сомнения можно! Ведь многие принявшие Христа, под конец жизни утратили с ним Связь, и Духовно закоснели. А Иуда? Сначала был Призван во Спасение, чем закончил?
Re: Можно ли потерять спасение?
Факты где? Иуда и не имел спасения, чтобы потом его терять. Он был избран именно для предательства.
Может Петр тоже потерял спасение когда отрекся?
Духовная связь - это что?
Есть спасение, освящение и служение. Три стадии жизни христианина. Можно потерять последнее, иметь проблемы во втором, но первое не от Вас, это дар. Спасение ничем нельзя заслужить, и ничем нельзя отринуть. А все разговоры о "гипотетической" потере спасения - из области неправильного и неполного понимания доктрины о спасении или замещении понятий "спасение" - "служение"
Может Петр тоже потерял спасение когда отрекся?
Духовная связь - это что?
Есть спасение, освящение и служение. Три стадии жизни христианина. Можно потерять последнее, иметь проблемы во втором, но первое не от Вас, это дар. Спасение ничем нельзя заслужить, и ничем нельзя отринуть. А все разговоры о "гипотетической" потере спасения - из области неправильного и неполного понимания доктрины о спасении или замещении понятий "спасение" - "служение"
Re: Можно ли потерять спасение?
Интересно, что по этому поводу говорится в Библии...
Иуды 5: "Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил" - как видно из этого места Писания, Бог спас израильтян из Египта (по сути, они получили спасение), но, как говорится дальше, те, кто перестал проявлять веру, потеряли свое спасение.
Матфея 24:13: "претерпевший же до конца спасется" - как видно, Иисус говорил, что спасутся не те, кто однажды получил знание или покаялся, а те, кто продолжает до конца жизни быть преданным Богу.
Евреям 10:26, 27: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. " - здесь Павел хорошо показал, что потерять спасение можно, если продолжать вести греховный образ жизни.
Иуды 5: "Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил" - как видно из этого места Писания, Бог спас израильтян из Египта (по сути, они получили спасение), но, как говорится дальше, те, кто перестал проявлять веру, потеряли свое спасение.
Матфея 24:13: "претерпевший же до конца спасется" - как видно, Иисус говорил, что спасутся не те, кто однажды получил знание или покаялся, а те, кто продолжает до конца жизни быть преданным Богу.
Евреям 10:26, 27: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. " - здесь Павел хорошо показал, что потерять спасение можно, если продолжать вести греховный образ жизни.
Re: Можно ли потерять спасение?
4 Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
5 Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил, (Иуд.1:4-5)
Говорится тут о людях, которые и близко ко спасению не стояли. Но войдя в церковь, использовали доктрину благодати как вседозволенность. Это относится ко всем, которые выходят каятся "с толпой", "как я так и все". Нам необходимо установить отправную точку, если мы хотим рассуждать об этой теме и прийти к пониманию сути вопроса - спасение - тайный акт Бога в результате чистосердечного обращения к Нему грешника, признавшего свои грехи пред Ним, и попросившего о спасении. Никто из нас не может знать, получает ли спасение человек, который выходит перед собранием в тот момент, или же это только начало его пути к спасению. Может он получил спасение еще до прихода в церковь в результате своего тайного покаяния пред Богом, а может он и после многих лет в церкви так и остается кандидатом на спасение. Поэтому - вопрос потери спасения во многих случаях используется в церквях как средство манипуляции и заставления нерадивого члена церкви (который не имеет спасения и личных отношений с Богом, но по бумажке числится вроде бы спасенным - ибо ведь выходил наперед и произносил слова покаяния) к внешним проявлениям христианской жизни - ходить на собрания, петь псалмы, заниматься разного рода служением - которые превращаются как бы в доказательство "Я служу - значит я спасен!" Если подитожить смысл сказанного - моя позиция такова - человек имееющий спасение (полученное в результате своего истинного покаяния и который возрастает в своих отношениях с Богом) потерять спасение не может. Ибо он не отступит от Христа.
5 Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил, (Иуд.1:4-5)
Говорится тут о людях, которые и близко ко спасению не стояли. Но войдя в церковь, использовали доктрину благодати как вседозволенность. Это относится ко всем, которые выходят каятся "с толпой", "как я так и все". Нам необходимо установить отправную точку, если мы хотим рассуждать об этой теме и прийти к пониманию сути вопроса - спасение - тайный акт Бога в результате чистосердечного обращения к Нему грешника, признавшего свои грехи пред Ним, и попросившего о спасении. Никто из нас не может знать, получает ли спасение человек, который выходит перед собранием в тот момент, или же это только начало его пути к спасению. Может он получил спасение еще до прихода в церковь в результате своего тайного покаяния пред Богом, а может он и после многих лет в церкви так и остается кандидатом на спасение. Поэтому - вопрос потери спасения во многих случаях используется в церквях как средство манипуляции и заставления нерадивого члена церкви (который не имеет спасения и личных отношений с Богом, но по бумажке числится вроде бы спасенным - ибо ведь выходил наперед и произносил слова покаяния) к внешним проявлениям христианской жизни - ходить на собрания, петь псалмы, заниматься разного рода служением - которые превращаются как бы в доказательство "Я служу - значит я спасен!" Если подитожить смысл сказанного - моя позиция такова - человек имееющий спасение (полученное в результате своего истинного покаяния и который возрастает в своих отношениях с Богом) потерять спасение не может. Ибо он не отступит от Христа.
Re: Можно ли потерять спасение?
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
...
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
13 претерпевший же до конца спасется. (Матф.24:4-13)
Хорошие стихи - и вроде бы говорится о спасении, но не говорится о его потере. Ибо многие примут неправильную доктрину от лжеучителей, многие поверят не во Христа - значит и спасения они не могут иметь изначально. Они конечно могут думать, что у них спасение есть, но это будет их заблуждение. Претерпевший же до конца - это тот, который не поддастся сторонним лживым искушениям и учениям, котрый знает своего Бога, который получает от него любовь (в этом плане слова "любовь охладеет" значит разрыв между Богом и человеком, ибо сам по себе человек не способен любить, разве что эгоистической любовью потребителя и самца) и который в конце концов обретет свое спасение, обетованое ему, ибо он стоял в истине и твердой вере всю свою жизнь. Он имел спасение еще в момент своего истинного покаяния, но достигнет его лишь в конце своей жизни (в момент физической смерти) либо живым при восхищении.
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
...
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
13 претерпевший же до конца спасется. (Матф.24:4-13)
Хорошие стихи - и вроде бы говорится о спасении, но не говорится о его потере. Ибо многие примут неправильную доктрину от лжеучителей, многие поверят не во Христа - значит и спасения они не могут иметь изначально. Они конечно могут думать, что у них спасение есть, но это будет их заблуждение. Претерпевший же до конца - это тот, который не поддастся сторонним лживым искушениям и учениям, котрый знает своего Бога, который получает от него любовь (в этом плане слова "любовь охладеет" значит разрыв между Богом и человеком, ибо сам по себе человек не способен любить, разве что эгоистической любовью потребителя и самца) и который в конце концов обретет свое спасение, обетованое ему, ибо он стоял в истине и твердой вере всю свою жизнь. Он имел спасение еще в момент своего истинного покаяния, но достигнет его лишь в конце своей жизни (в момент физической смерти) либо живым при восхищении.
Re: Можно ли потерять спасение?
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. (Евр.10:26-30)
Может ли (истинно) спасенный человек "попирать Сына Божия и не почитать за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорблять?" Если может, то я согласен - после такого он потеряет спасение. Но сперва нужно получить "познание истины", а многие и близко не подошли к этому. Формально они вроде бы верующие, фактически же "невежды во Христе".
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. (Евр.10:26-30)
Может ли (истинно) спасенный человек "попирать Сына Божия и не почитать за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорблять?" Если может, то я согласен - после такого он потеряет спасение. Но сперва нужно получить "познание истины", а многие и близко не подошли к этому. Формально они вроде бы верующие, фактически же "невежды во Христе".
Re: Можно ли потерять спасение?
Если Вы вместите что есть Пламенныи мечь обращающиися и обоюдоострыи, подсказка ради немощи плоти, бытие и откровение .Sofia wrote:Вчера на уроках изучении Библии от пастыря прозвучала фраза, что некоторые считаю, что можно потерять спасение, а некоторые нет! Ну, в концэ я это спросила у него и поскольку было уже позно, то он обещал в следущий раз обьяснить. А как думаете вы? Можно ли потерять спасение?
_________________
...все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие...
Ответ будет в Вас
Re: Можно ли потерять спасение?
А почему спасение дар Божий? И что значит дар? «Дарение», в гражданском праве, безвозмездная передача чего либо. Разве Бог, глуп? Что он даст человеку свой дар? Ведь человек не совершенен. Ведь Он не может забрать обратно свой дар, каким бы он не был и в чем бы не выражался. Ведь «подарив» кому-то спасение, Он тем самым дает бессрочную индульгенцию на все преступления. Поэтому нет никакого свидетельства того что Господь кому-то что либо дарует? Тем более спасение. Есть безответственные утверждения мошенников, что спасение от Господа. Хотя спасение от нас самих.
Разве Господь, создав человека, обрек его на вечную смерть? Ведь сколько церквей (конфессий) столько и доктрин спасения. Не ужели все они от «Духа свята»? «Не человеки» ли их создают? Неужели моя судьба зависит от человека? Ведь зачем Богу столько конфессий? Мог ли Бог предвидеть такую плодовитость людей? Безусловно, что да! Поэтому Он чтобы избежать подобное должен был бы создать единый механизм спасения, удовлетворяющий все человечество, чтобы под него подходили как протестанты так и православные, и католики, и мусульмане так и иудеи. И он существует, это – ДЕЛА! Изначально была человеку дана бесконечная жизнь. И когда создавался человек тогда об Иисусе Христе и речи не шло. И не какие условия не ставились кроме как – «“остерегайтесь всякой не правды”; и заповедовал каждому из них обязанности к ближнему (Закон)». (Сир. 17, 12.)
Изначально человек спасался через свое поведение и не ставились перед ним никакие условия на счет веры, даже в Господа, не говоря уже о Его «сыне». А здесь получается так, мне насильственно навязывают Сына, – верь в него. Зачем? Разве Господь где-то сказал – «Верьте в меня»? Нет, наоборот – «Если хочешь, соблюдешь заповеди и сохранишь благоугодную верность. (Сир. 15, 15.) Господу дела нет до того, верю ли я в него или нет. Неужели у него сон пропадет, если Он узнает, что я в Него не верю? А что мне от того что я в него буду верить? Ведь вера без дел мертва. Главное дела. И человек сам творец своего счастья. Перед человеком жизнь и смерть и чего он пожелает, то и дастся ему». (Сир. 15, 17.) Мы почему-то всегда пытаемся выставить Бога мелким, тщеславным, злобным существом. Которого хлебом не корми, дай послушать восхваления. Хотя Господь сказал – «Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий МИЛОСТЬ, СУД и ПРАВДУ на земле; ИБО ТОЛЬКО ЭТО БЛАГОУГОДНО МНЕ, – говорит Господь». (Иер. 9, 23-24.)
Он сам этим говорит: – Мне ваши восхваление, ваши молитвы даром не нужны; что мне с ними делать? Но только мы с завидным упорством рассуждаем о жертвенным подвиге Христа. А был ли подвиг?
Господь – судья праведный, создает законы – ведь законы это регламентация поведения, как на небе, так и на земле, ведь мы не можем считать Господа самодуром что Он делает все что ему в голову взбредет.
И Он требует исполнения своих законов, как от Ангелов, так и от людей. И если следовать нашей религиозной литературе – что все согрешили перед Ним – как Ангелы так и «человеки». Если людей Он спас тем, что сына своего распял, то наверно чтобы спасти Ангелов он сам «распялся», а потом воскрес. Или у Него душа болит только о людях, а Ангелы как полынь в степи, судьба их для него безразлична? А Он ведь говорит о Ангелах: – «…ибо имя Мое в Нем». (Исх. 23, 20-22.)
В том-то и сила закона, что он абсолютен для всех случае жизни, а если есть исключение то это уже – беззаконие. «Мудрый муж не возненавидит закона, а притворно держащейся его – как корабль в бурю. Разумный человек верит закону, и закон для него как ответ урима». (Сир. 33, 2-3.)
Так как быть с Ангелами?
Ведь не дав ответ на этот вопрос, мы не сможем нарисовать «картинку» что вообще такое спасение?
Да и вообще, не много ли мы уделяем внимания вопросам нашего спасения?
Получается так, что Бог по своей глупости создал человека, который Его ни во что не ставит. А богу так хочется спасти человечество, что хоть в омут. Вот он и решил убить своего сына. Если посмотреть на это с другой стороны, то занятная вырисовывается картина.
У судьи (правителя города) есть сын, и вот к этому судьи приводят преступника, а еще лучше судья видит, что в городе котором он живет – беззаконие. И чтобы остановить это беззаконие он убивает своего сына, чтобы народ устыдился своего беззакония, одумался и перестал бесчинствовать. Может такое быть? Нет, конечно. Потому что это глупость несусветная. Человека воспитать одними душещипательными разговорами нельзя. «Кто любит своего сына, тот пусть чаще наказывает его, чтобы впоследствии утешаться им». (Сир. 30, 1.)
«Если у кого будет сын буйный и не покорный, не повинующейся голосу отца своего и голосу матери своей… тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убояться». (Втор. 21, 18-21.)
Зачем Господу эта проблема, что кто-то кого-то не слушается и не так себя ведет? Если спасение (жизнь вечная) дар Божий, и зависит от Его только воли, которая ни как не регламентируется. То за чем ему еще что либо выдумывать? Но Он все-таки дает заповедь, которая имеет воспитательную функцию.
Зачем?
А потому что спасение (жизнь вечная) есть результат ДЕЛ, ПОСТУПКОВ, но не как абстрактное рассуждение не понятно о чем. И фантазия на тему что Бог так возлюбил людей что сына своего убил есть ничто иное как вымысел. Хотя само это распятие больше смахивает на мошенничество.
Ведь земная жизнь и для людей ничего с точки зрения вечности не значит. А для Бога подавно. Поэтому это больше похоже на трюк. Он на перед знал что подобное распятие для него – НИЧТО.
Если бы Он на самом деле был убит за наши грехи, а так понарошку, как в детских играх. И считать этот трюк как нечто не обычное чем есть на самом деле есть, есть ничто иное как добровольное отупение.
Да и само понятие «спасение», это больше философское понятие о смысле жизни нежели практическое.
Разве Господь, создав человека, обрек его на вечную смерть? Ведь сколько церквей (конфессий) столько и доктрин спасения. Не ужели все они от «Духа свята»? «Не человеки» ли их создают? Неужели моя судьба зависит от человека? Ведь зачем Богу столько конфессий? Мог ли Бог предвидеть такую плодовитость людей? Безусловно, что да! Поэтому Он чтобы избежать подобное должен был бы создать единый механизм спасения, удовлетворяющий все человечество, чтобы под него подходили как протестанты так и православные, и католики, и мусульмане так и иудеи. И он существует, это – ДЕЛА! Изначально была человеку дана бесконечная жизнь. И когда создавался человек тогда об Иисусе Христе и речи не шло. И не какие условия не ставились кроме как – «“остерегайтесь всякой не правды”; и заповедовал каждому из них обязанности к ближнему (Закон)». (Сир. 17, 12.)
Изначально человек спасался через свое поведение и не ставились перед ним никакие условия на счет веры, даже в Господа, не говоря уже о Его «сыне». А здесь получается так, мне насильственно навязывают Сына, – верь в него. Зачем? Разве Господь где-то сказал – «Верьте в меня»? Нет, наоборот – «Если хочешь, соблюдешь заповеди и сохранишь благоугодную верность. (Сир. 15, 15.) Господу дела нет до того, верю ли я в него или нет. Неужели у него сон пропадет, если Он узнает, что я в Него не верю? А что мне от того что я в него буду верить? Ведь вера без дел мертва. Главное дела. И человек сам творец своего счастья. Перед человеком жизнь и смерть и чего он пожелает, то и дастся ему». (Сир. 15, 17.) Мы почему-то всегда пытаемся выставить Бога мелким, тщеславным, злобным существом. Которого хлебом не корми, дай послушать восхваления. Хотя Господь сказал – «Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий МИЛОСТЬ, СУД и ПРАВДУ на земле; ИБО ТОЛЬКО ЭТО БЛАГОУГОДНО МНЕ, – говорит Господь». (Иер. 9, 23-24.)
Он сам этим говорит: – Мне ваши восхваление, ваши молитвы даром не нужны; что мне с ними делать? Но только мы с завидным упорством рассуждаем о жертвенным подвиге Христа. А был ли подвиг?
Господь – судья праведный, создает законы – ведь законы это регламентация поведения, как на небе, так и на земле, ведь мы не можем считать Господа самодуром что Он делает все что ему в голову взбредет.
И Он требует исполнения своих законов, как от Ангелов, так и от людей. И если следовать нашей религиозной литературе – что все согрешили перед Ним – как Ангелы так и «человеки». Если людей Он спас тем, что сына своего распял, то наверно чтобы спасти Ангелов он сам «распялся», а потом воскрес. Или у Него душа болит только о людях, а Ангелы как полынь в степи, судьба их для него безразлична? А Он ведь говорит о Ангелах: – «…ибо имя Мое в Нем». (Исх. 23, 20-22.)
В том-то и сила закона, что он абсолютен для всех случае жизни, а если есть исключение то это уже – беззаконие. «Мудрый муж не возненавидит закона, а притворно держащейся его – как корабль в бурю. Разумный человек верит закону, и закон для него как ответ урима». (Сир. 33, 2-3.)
Так как быть с Ангелами?
Ведь не дав ответ на этот вопрос, мы не сможем нарисовать «картинку» что вообще такое спасение?
Да и вообще, не много ли мы уделяем внимания вопросам нашего спасения?
Получается так, что Бог по своей глупости создал человека, который Его ни во что не ставит. А богу так хочется спасти человечество, что хоть в омут. Вот он и решил убить своего сына. Если посмотреть на это с другой стороны, то занятная вырисовывается картина.
У судьи (правителя города) есть сын, и вот к этому судьи приводят преступника, а еще лучше судья видит, что в городе котором он живет – беззаконие. И чтобы остановить это беззаконие он убивает своего сына, чтобы народ устыдился своего беззакония, одумался и перестал бесчинствовать. Может такое быть? Нет, конечно. Потому что это глупость несусветная. Человека воспитать одними душещипательными разговорами нельзя. «Кто любит своего сына, тот пусть чаще наказывает его, чтобы впоследствии утешаться им». (Сир. 30, 1.)
«Если у кого будет сын буйный и не покорный, не повинующейся голосу отца своего и голосу матери своей… тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убояться». (Втор. 21, 18-21.)
Зачем Господу эта проблема, что кто-то кого-то не слушается и не так себя ведет? Если спасение (жизнь вечная) дар Божий, и зависит от Его только воли, которая ни как не регламентируется. То за чем ему еще что либо выдумывать? Но Он все-таки дает заповедь, которая имеет воспитательную функцию.
Зачем?
А потому что спасение (жизнь вечная) есть результат ДЕЛ, ПОСТУПКОВ, но не как абстрактное рассуждение не понятно о чем. И фантазия на тему что Бог так возлюбил людей что сына своего убил есть ничто иное как вымысел. Хотя само это распятие больше смахивает на мошенничество.
Ведь земная жизнь и для людей ничего с точки зрения вечности не значит. А для Бога подавно. Поэтому это больше похоже на трюк. Он на перед знал что подобное распятие для него – НИЧТО.
Если бы Он на самом деле был убит за наши грехи, а так понарошку, как в детских играх. И считать этот трюк как нечто не обычное чем есть на самом деле есть, есть ничто иное как добровольное отупение.
Да и само понятие «спасение», это больше философское понятие о смысле жизни нежели практическое.
"Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо". Еккл.12,13-14.
Re: Можно ли потерять спасение?
To: Strannic
придет время и Вам дадут ответ на ваш вопрос и прокомментируют Ваши философские умозаключения. Нам вы можете мозражать - но Богу, Иисусу Христу и Духу Святому возразить у Вас не получиться. Тогда будет слишком поздно, и "абстрактное рассуждение не понятно о чем" станет очень не абстрактным и очень понятным.
придет время и Вам дадут ответ на ваш вопрос и прокомментируют Ваши философские умозаключения. Нам вы можете мозражать - но Богу, Иисусу Христу и Духу Святому возразить у Вас не получиться. Тогда будет слишком поздно, и "абстрактное рассуждение не понятно о чем" станет очень не абстрактным и очень понятным.
Re: Можно ли потерять спасение?
" Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.Sofia wrote:Вчера на уроках изучении Библии от пастыря прозвучала фраза, что некоторые считаю, что можно потерять спасение, а некоторые нет! Ну, в концэ я это спросила у него и поскольку было уже позно, то он обещал в следущий раз обьяснить. А как думаете вы? Можно ли потерять спасение?
Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына."
(2Иоан.1:8,9)
Если человек не пребывает в учении Христа и не имеет в себе Бога, о каком спасении может идти речь?" Евр.3:6 а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо
сохраним до конца. Евр.3:14 Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца" Присутствует такое слово как если сохраним.