на рахунок цих трьох речей, я вважаю, що це більшою мірою зло, якого треба уникати:Sadam wrote:
От ширка сама не зла і не добра, і горілка не зла і не добра, і сигарети, і навіть порножурнали. Але ці речі дуже стійко зв'язані з певним вжитком.
вдома вже більше більше трьох років лише лінукс. до того ще рік виньдос і лінукс одночасно.Доречі, ти користуєшся тільки платними віндозами?
Дос, до речі, в двох найпопулярніших його інкарнаціях -- це річ теж цілком платна. І коштує вона теж не цяцьки. Щоправда, купити нині важко.А що робити, якщо немає грошей на ліцензійну віндозу, викинути комп, чи поставити Дос?
отож, сестра Садам, прийдеться мені й надалі користуватися неліцензійованою ХРюшкою. фридос це садомазохизмSadam wrote:Дос, до речі, в двох найпопулярніших його інкарнаціях -- це річ теж цілком платна. І коштує вона теж не цяцьки. Щоправда, купити нині важко.А що робити, якщо немає грошей на ліцензійну віндозу, викинути комп, чи поставити Дос?
Є ще ФріДос, і навіть на одному компі у мене вдома стоїть. Проц там IBM XT 286, частота 12 МГц, пам'яті 640 КБ. Чудова машина, і чудова система. Правда мій ентузіазм більш ніхто не розділяє.
www.freedos.org
вибач, брат Садам, я подивився на це:Sadam wrote:сам ти сестра! хіба так важко звернути увагу на рід дієслів минулого часу в моїх повідомленнях. якщо ж це навмисна образа, то це дуже логічно. свідомо крадемо, свідомо ображаємо.
проте незалежно він твоїх мотивів я тебе прощаю ради господа Ісуса.
а про фридос було просто до слова. у тебе ж, певно, комп не 12МГц процесором.
Я не хочу перетворюватись на євангеліста з пінгвіном замість біблії в руках (хоч в правильністі своїх переконань я не сумніваюсь), але лінукс може цілком бути заміною ХРєні.
а на слово людина не звернув увагиТому вже скоро рік я повністю вільна від Виньдоса людина, і, крім того, щасливий користувач системи з двома моніторами (і при цьому працедавець все одно зекономив в порівнянні з тим, аби було придбано комп з одним монітором + той МС мотлох).
По-перше, легкість і доступність чогось ще не є доказом правомірності. Зараз розлучення і вільні статеві стосунки стали доступними, але це не робить їх більш правомірними.Когда я копирую программу из Сети и применяю генератор ключа, это не является тем самым, что вытаскивать кошелёк из чего-то кармана.
в деяких країнах за законом страчують християн незалежно від твого чи мого бажання...Sadam wrote:По-перше, легкість і доступність чогось ще не є доказом правомірності. Зараз розлучення і вільні статеві стосунки стали доступними, але це не робить їх більш правомірними.Когда я копирую программу из Сети и применяю генератор ключа, это не является тем самым, что вытаскивать кошелёк из чего-то кармана.
І по-друге, ти крадеш не програму, а право її використання. Навіть не крадеш, а порушуєш встановлений порядок. І у більшості країн світу ці дії називаються порушенням прав інтелектульної власності, незалежно від мого чи твого бажання це визнавати чи з цим погоджуватись.
вибач, але хіба ти не бачиш, що це не аргумент? ми ж говоримо про зовсім різні речі. біблія закликає нас, християн, бути зразковими громадянами, і все, що не розходиться з принципами біблії, нам слід виконувати.в деяких країнах за законом страчують християн незалежно від твого чи мого бажання... Twisted Evil
це я до того кажу, шо не всі закони у цьому світі є правильні...Sadam wrote:вибач, але хіба ти не бачиш, що це не аргумент. ми ж говоримо про зовсім різні речі. біблія закликає нас, християн, бути зразковими громадянами, і все, що не розходиться з принципами біблії, нам слід виконувати.в деяких країнах за законом страчують християн незалежно від твого чи мого бажання... Twisted Evil
хіба не видно, що питання про піратство лежить у тій самій моральній площині, що і дотримання правил дорожньго руху, сплата податків та інше
там само, де написано не порушувати правила дорожнього руху, не брати участі в корупційних діях, не крутити лічильник в зворотній бік лічильник.це я до того кажу, шо не всі закони у цьому світі є правильні...
а де, доречі, в Бібліі написано, що Віндовси копіювати зась?
короче, тебе Бог призвав пропагувати Лінукс, чи пропагувати купляти Віндозу на фірмах за доляриSadam wrote:там само, де написано не порушувати правила дорожнього руху, не брати участі в корупційних діях, не крутити лічильник в зворотній бік лічильник.це я до того кажу, шо не всі закони у цьому світі є правильні...
а де, доречі, в Бібліі написано, що Віндовси копіювати зась?
але зрештою, якщо ти щирий і відкритий перед богом у цьому питанні, чи у будь-якому іншому, він покаже, як годиться поводитись...
я підняв тему не для того, щоб когось засуджувати, а лише з тим, щоб хоч трошки поворушити мізки навколишніх
ні, лиш старатись жити чесно, і заохочувати до цього інших. крім вєнди і лінукса є ціла купа нормальних ос.короче, тебе Бог призвав пропагувати Лінукс, чи пропагувати купляти Віндозу на фірмах за доляри Twisted Evil Question
я просто не розумію, чому бажання жити чесно повинно зводитися до догоджання Мікрософту. вони що янголятка якісь?Sadam wrote:ні, лиш старатись жити чесно, і заохочувати до цього інших. крім вєнди і лінукса є ціла купа нормальних ос.короче, тебе Бог призвав пропагувати Лінукс, чи пропагувати купляти Віндозу на фірмах за доляри Twisted Evil Question
все одно, подібні розмови зводяться практично до такого: "я так звик і тому це правильно".
я теж не розумію, навіщо люди догоджають російським нафтовидобувним компаніям і купують бензин. невже в росії нафту видобувають янголятка? чому не годиться просто прийти до бензозавки і акуратненько злити собі в каністрочку бензин. не для себе, не для комерційної вигоди, а для божої справи. хворих навідать, завести якихось лабухів на вуличну євангелізацію і все таке.я просто не розумію, чому бажання жити чесно повинно зводитися до догоджання Мікрософту. вони що янголятка якісь?
Білл Гейтс повинен бути вдячний своїм юзерам тільки за те, що він досі живий бігає Very Happy
бензин в Неро-Експресі на "болванку" не скопіюєш......Sadam wrote:тут, здається, деякі не доганяють. я декілька разів казав, що, по суті, вєнду вважаю злом. але більшим злом вважаю свідомо вибрану систему подвійних стандартів у багатьох християн.
пропрієтарний софт - це неправильно, але не менш неправильним є і його неправомірне використання.
я теж не розумію, навіщо люди догоджають російським нафтовидобувним компаніям і купують бензин. невже в росії нафту видобувають янголятка? чому не годиться просто прийти до бензозавки і акуратненько злити собі в каністрочку бензин. не для себе, не для комерційної вигоди, а для божої справи. хворих навідать, завести якихось лабухів на вуличну євангелізацію і все таке.я просто не розумію, чому бажання жити чесно повинно зводитися до догоджання Мікрософту. вони що янголятка якісь?
Білл Гейтс повинен бути вдячний своїм юзерам тільки за те, що він досі живий бігає Very Happy
ну да, це ж віртуально.Sadam wrote:тобто можливість скопіювати річ визначає правомірність такого копіювання? тобто, якщо це можна зробити без зайвих клопотів, то це вже правильно?
в тому то й справа, що анекдот ніхто навмисне не захищає авторським правом. але якщо би хтось цей анекдот надрукував, і знизу поставив примітку, що передруковувати можна лише з письмового дозволу автора, або з зазначенням джерела, або ще якусь фішку, то будь-яке друковане використання без дотримання вказаних умов буде зазіханням на інтелектуальну власність.ну да, це ж віртуально.
болванку я купую абсолютно законно.
якщо я дихаю тим же повітрям, що і Біл Ворота, чому я маю йому за це платити Smile Question Twisted Evil
якщо анекдот хтось придумав, а його розказали міліону інших людей, я ж не повинен бігати шукати того, хто його придумав, щоб заплатити йому за це...
добре, Садам,Sadam wrote:в тому то й справа, що анекдот ніхто навмисне не захищає авторським правом. але якщо би хтось цей анекдот надрукував, і знизу поставив примітку, що передруковувати можна лише з письмового дозволу автора, або з зазначенням джерела, або ще якусь фішку, то будь-яке друковане використання без дотримання вказаних умов буде зазіханням на інтелектуальну власність.ну да, це ж віртуально.
болванку я купую абсолютно законно.
якщо я дихаю тим же повітрям, що і Біл Ворота, чому я маю йому за це платити Smile Question Twisted Evil
якщо анекдот хтось придумав, а його розказали міліону інших людей, я ж не повинен бігати шукати того, хто його придумав, щоб заплатити йому за це...
або ще така річ. от пішов ти в лікарню, зробив обстеження, і знайшли в тебе, не дай бог, якусь страшну болячку. а лікар твій взяв ці папірці, зробив ксерокопію, і заніс твоєму працедавцю. він не віддав оригінали обстежень, тільки копії, на законно придбаному папері і виконані на легальному копіювальному апараті. начальник не хотів брати на себе всякі соціальні зобов'язання і викинув тебе з роботи ніби під скорочення.
або написав ти статтю в журнальчик. мав бути гонорарчик ну гривень в триста. прийшов твій корєш, з яким ти вчився разом у 8-му класі, приніс нові диски послухати. потай від тебе списав твою статєйку на флешку, опоблікував десь на якомусь лєвому сайті. і вже журнальчик від тебе статтю брати не хоче, бо туфта, вже було опубліковано.
прикладів можна навести багато. але в цих двох було реальне неправомірне використання інформації. навіть не дивлячись на те, що сам фізичний процес копіювання відбувався без правових порушень.
загалом, ні. окрім деяких випадків. про них трохи згодом. але загалом біблія була написана так, щоб її копіювали і роздавали. тобто таке її використання заохочується в самому тексті. павло закликає прочитати його листи і іншим церквам. петро пише до різних людей у діаспорі, і для досягнення його цільової аудиторії текст слід копіювати, і т. д. але аби біблія писалась сьогодні, і таке її використання було б бажане для авторів, вони б мали це явно зазначати на першій сторінці.якщо я скопіюю Біблію і роздам людям та сам буду користуватись, це буде зазіханням на інтелектуальну власність Question
сьогодні як раз скачав модуль Сучасного перекладу Біблії для програми "Цитата з Біблії".Sadam wrote:загалом, ні. окрім деяких випадків. про них трохи згодом. але загалом біблія була написана так, щоб її копіювали і роздавали. тобто таке її використання заохочується в самому тексті. павло закликає прочитати його листи і іншим церквам. петро пише до різних людей у діаспорі, і для досягнення його цільової аудиторії текст слід копіювати, і т. д. але аби біблія писалась сьогодні, і таке її використання було б бажане для авторів, вони б мали це явно зазначати на першій сторінці.якщо я скопіюю Біблію і роздам людям та сам буду користуватись, це буде зазіханням на інтелектуальну власність Question
а тепер окремі випадки. існує переклад NIV (New International Version). Правами на нього володіє видавництво Zondervan. Власністю називається не текст, не зміст Біблії, а саме переклад. так от його так просто не можна копіювати і роздавати, чи навіть використовувати понад вказані обмеження в своїх роботах.
Чи вважаю я це добрим? звісно, що ні. але чи законно це? по нинішніх законах виходить, що так. Тому до НІВ досить неоднозначне ставлення в англомовному християнському світі.
Взагалі, по нинішніх законах будь-який продукт інтелектуальної діяльності людини захищено виключним авторським правом, або копірайтом, навіть без його зазначення на роботі. Тобто, продукт інтелектуальної діяльності автоматично захищено. Проте, коли АВТОР бажає іншого використання своєї продукції, наприклад, він хоче, щоб його витвори росповсюджувались без його письмового дозволу, щоб вони могли використовуватись в інших роботах і т.д., він має вдатись до альтернативного ліцензування. в царині медійних творів, як то література, графіка чи аудіо-твори є великий набір ліцензій Кріейтів Комонз (http://creativecommons.org), для програмної продукції є набагато більше альтернативних ліцензій, зокрема GPL, що захищає від комерційного використання як самого твору, так і його похідних, і інші більш ліберальні ліцензії...
