Винницкий форум

Оба супруга являются членами церкви,но наступает момент,когда муж впадает в грех прелюбодеяния и уходит из церкви отказавшись от жены,но прежде всего от Бога,поясняя,что в мире лучше и нет никаких ограничений.Как вы думаете может ли жена,которая не смотря на все это осталась верна Богу и церкви выйти замуж второй раз?

1Коринфянам7 - это послание Павла церкви в Коринфе, где многие верующие имели не верующих супругов.
"...10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - 11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,..."
То есть верующая жена не должна покидать мужа, и это очевидно. Если же покинет, то должна оставаться одна или примириться с мужем. Но у вас другой случай,- не верующий муж покинул жену.
"...15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны..."
То есть не верующий хлопец решил уйти. Жена не может его связывать и остаётся свободной после развода, и "...[во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа."
Оценивайте человека осторожнее и внимательнее прежде чем его полюбить.

Как вы думаете, может ли жена, которая не смотря на все это, осталась верна Богу и церкви, выйти замуж второй раз?
Конечно, может!
И не забивайте себе голову всякой ерундой. Неужели Господу есть дело до Вас в этом вопросе. Не все ли Ему равно с кем Вы спите и за кем замужем? Неужели ОН, давая заповедь, – «плодитесь и размножайтесь», (Быт. 1, 28.) добавлял – только с верующим? Не было такого. Не давал Он никаких заповедей на этот счет. Это потом уже данная заповедь стала обрастать всевозможными человеческими домыслами. А Павел, кто он такой, по-сравнению с Господом? Он никто и звать его никак. Этот бред появился только с Евангелием, раньше его не было. И с чего бы Господу его вводить? Раньше разрешал, а то вдруг запретил? Не искушайте Господа, не добавляйте к Его словам ничего лишнего.
Заповедь о разводе придумана людьми. Только лишь за тем чтобы держать женщин в узде. И придумали это мужчины, ведь на себя эту заповедь они не примеряют. Когда не хватает ума удержать женщину, то ее пугают бреднями. Женщины ведь народ впечатлительный и склонный к мистицизму.
А от Бога Ваш муж не отказался, он отказался от глупостей, которые от Его имени проповедают. Мне одна богомольная женщина говорила, что свой супружеский долг она исполняет строго в ночной рубашке. Я поинтересовался у нее, а в пальто и в сапогах она не пробовала? Для чего Бог дал женщине красивое тело? Чтобы мужчина им любовался. И чтобы больше ее желал. Неужели муж, выполняя супружеский долг должен в этот момент думать о Боге? Не о женщине ли он думать обязан? А женщина, целуя мужчину, разве о Боге думает? Если это так, то мужчине не позавидуешь.
А если Вы в семейных отношениях хранили «целомудрие», то он правильно сделал что ушел. И второй уйдет.
А что касается разводов, то я вот что Вам скажу.
Выходите замуж, но если ошибетесь, (брак это лотерея, и удачно жениться сложно) то ничего страшного, спокойно разводитесь, верующий муж или нет. Если Вы будите выбирать, искать достойного, старой девой помрете. Господь в этом вопросе женщин не ограничивает. Женщина должна выходить замуж. Это закон Господа. А если будите следовать этим диким заповедям, не разводится если муж не мил, то поверьте, ад краше, и врагу этого не пожелаешь.
Для чего было придумано папами, запрет развода? Чтобы у вдов, разведенных выманивать их деньги. Вы сам подумайте, неужели в целомудрие святость?
Мария Магдалина блудница, которой свет не видывал, имя ее нарицательное, а святая, и ничего.
Станете старухой, вот тогда и храните свою невинность. В этом случае, лучше позже, чем раньше.
«Вот дела, которые вы должны делать: говорить истину друг другу; по истине и миролюбно судите у ворот ваших». (Зах. 8, 16.) А все что сверх этого, то от лукавого.

Strannic - браво!

давненько не слышала на этом форуме разумных, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ речей!

Не ожидал я от вас, Зоя, такой не рассудительности. Ладно Srannic, он ещё в своём первом посте засветился как сексуально озабоченный. Но вы то чего? Хотя, люди бывают разные. Может вы такая же. Но Juliya задала вопрос ожидая Библейского ответа, а не выдержки с порносайта. Вы, Зоя и Strannic, побеспокойтесь полюбопытствовать об интересах человека прежде чем выливать ему на голову помои. Может ему это не нравится. Вы же сами говорили об индивидуальности, не косите всех людей под свою гребёнку.

Супружеский долг я не исполняла в рубашке и в пальто и сапогах тоже не пробывала.Мы очень любили друг друга,как мне казалось.У нас была и романтика и страсть.Но наверно правду говорят,если человек до уверования находясь в мире имел много половых партнерш,ему мало будет одной жены.Мы в разводе уже почти четыре года и я не могу научиться доверять молодым людям в т.ч. молодым верующим братьям,т.к. поняла,что и среди верующих встречается обман, ложь и предательство.Спасибо Вам большое Влад,я хотела узнать,что имено Библия говорит по моему вопросу.Я тоже так понимаю эти места из Библии,которые Вы упомянули.

фу..Влад..ну при чем здесь озабоченность. семья..насколько я понимаю..создается не только ради секса..хотя и это тоже со счетов сбрасывать нельзя..и не устраивайте Советский Союз - "у нас секса нет"..

вы не поняли почему я странника поддержала? потому что это позиция СВОБОДЫ.. только не путайте..пожалуйста с формулой -"хочу то и ворочу."..свобода и беспередел, распущенность - это не одно и тоже..

Vlad, это ты не понял что хочет Juliya, она ищет ответ на свой вопрос, а ты, что ей говоришь? Ответ ведь должен быть истинным. А тот пример, то высказывание, что ты приводишь, разве истинно? Разве если произносится «из Библии», то обязательно это слово приобретает истинный смысл?
Vlad, это ты не понял что хочет Juliya, она хочет любви, ласки, нежности. А что ты ей предложил вместо этого? Молись Богу? Он хочет простого женского счастья. А ты, чем его подменяешь? Рассуждением старого импотента? Неужели интерес молодой женщины, красивой, (а я уверен, что Juliya такая) заключен днем в молитве к Богу, а ночью слезами в подушку? Vlad, благодаря таким как ты, знаешь сколько сломано женских судеб?
Juliya ведь не одинока в своей проблеме, очень много женщин несчастных, и в христианстве их не меньше если не больше. И, на мой взгляд, эту тему надо рассматривать намного шире, не увязывать только с конкретной ситуацией.
Что ты ей предложил? Если муж верующий, то тени свой крест до смертного одра. Даже если он садист, поддонок, если только от одного его вида воротит. Прочитай внимательно пост Juliya, ведь она не видит среди верующих также достойного, приличного парня? О чем это говорит? что хочет счастья, а не Бога. И она его ищет, но не знает как. И если в друг, попав под мужское обаяние, она выйдет замуж, и потом откроется, что он не то, чем ей представлялся до за мужества. А такое часто бывает. Так что ей страдать и мучиться, если муж верующий. Разве дороже форма, а не содержание ли? Разве вступают брак ради Бога, не счастье ли там ищут? Разве Бог людям дает страдание? Не сами ли мы его себе создаем разными глупыми заповедями. А что ищет Juliya, разве Бога? Счастья она ищет. А счастье бывает только в любви. И нет здесь сексуальной озабоченности, А есть нормальная, здоровая реакция в отношениях между мужчиной и женщиной. Это Господом установлено, и не тебе с Павлом отменять. И если молодая женщина, или молодой человек, в силу своего возраста, интересуются этим вопросом, то это не грех, а когда об этом думать как не в молодости? Придет старость, придет импотенция, и вопрос сам по себе отпадет. Так зачем себя насиловать? Если это все от Господа.
А как ты хотел, чтобы Juliya задала вопрос? Естественно ее интересует, что на этот счет говорит Библия, но это не значит, что она собирается поступать по библейски. А как женщина должна говорить о своем горе, прямо, в лоб? Нет, конечно. Она и задала вопрос чисто по-женски, скромно, прилично, завуалировано. Но ты же, должен видеть проблему за словами. Не все можно сказать прямо. А ты начал чушь библейскую городить. Она любит, и не стала бы разводиться и без твоего совета. И если бы не любила, то не спрашивала бы. Но муж-то ушел, почему? Вот главный ее вопрос. Ей жаль своего брака. Счастья она хочет, и в этом-то ее интерес. Церковь ей задурила голову, и она раздваивается. Естество, данное Господом, требует одного, а завет, придуманный людьми, другого. Ты почитай ее пост, сколько там боли и таски. И в место того чтобы ей дать совет, иди за мужем, – если любишь то муж, твой Бог. И не ищи Бога там, где Его нет. В страданиях! А если нельзя склеить разбитое, то выходи замуж, ищи достойного, а если и не устоишь во время поиска, то в этом нет греха. А ты, что ей предлагаешь, – таску.

Juliya, Вы меня простите ради Бога, я не хотел Вас обидеть. Ведь говоря «о рубашке» я имел в виду общее мнение о супружеском долге, которое бытует среди верующих, но, ни в коем случае это не относится к кому-то конкретно. Знаете, что я заметил в церкви, так это то, что там нет радости, там нет счастья, там тоска и слезы.
Разве Господь создавая людей, создавал их для горя? Я не буду здесь касаться догматического словоблудия. Он создавал людей для счастья «ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле» (Прем. 1, 14.) Так и семейные отношения, эта часть того блага что дано людям Господом. Женщины, это острее воспринимают в силу своего женского начала, мужчины менее. Женщина это хранительница семьи, дома и это можно сохранить только через любовь, и это прерогатива женщины. Мужчине в жизни Господь отвел другое мест, это добытчик, защитник дома, семьи и естественно самой женщины. Любящая женщина верна, любящий мужчина ветреней. Но это не предательство. Он так устроен. Он должен оплодотворять женщин. Ведь женщине трудней выйти замуж, оно не может сказать мужчине – женись на мне. Инстинкт материнства абсолютен, и он должен быть удовлетворить, поэтому Господь и создал мужчину «ветреным», чтобы удовлетворить инстинкт материнства других женщин. Конечно, эта ветреность не должна переходить в распутство, но, где грань? Поэтому есть еще в обществе и мораль. Есть мораль церкви – ханжество и лицемерие, а есть заложенная в нас априори, при нашем творении. Ветреность мужчины это не обязательное условие, но в тоже время он и устоять не может. Ведь женщина сильней в своей слабости. Поэтому женщины более снисходительны к проступкам мужчин, нежели мужчины к женским.
Почему проблема выйти замуж у верующих? Я хочу высказать свою точку зрения, конечно, она возможно субъективна, но это
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
На что обращает внимание мужчина в обществе женщины? Как она выглядит, точнее как подчеркнуты ее формы, о силе которых каждая женщина знает. В церкви редко встретишь женщину вамп, в основном это серые мышки. Конечно, они чистенькие, опрятные, но в них нет шарма. Они бояться подчеркнуть свои достоинства, и скрыть недостатки. Платье в основном бесформенное, без талии, как на колу. А как приятно смотреть на женщину (конечно, это не каждой идет0 если на ней одета футболка или топик на два – три размера меньше, да джинсы на размер, да и прическа «томный беспорядок». Если бы в таком виде жена египетского царедворца встречала праведного Иосифа, то он, думаю, не устоял бы. Видел, как в таком виде женщины приходили в церковь, так поверти, никто не мог устоять, даже священник в своей проповеди путался, да кому он нужен со своей проповедью, если рядам такая женщина. Вот у такой женщины нет проблем с выбором, потому что не она ищет, а ее. Вот такой и надо быть, а не такой какой церковь советует. Женский век короток. И красота ей дана для услады мужчины, а не Бога.
Ваш брак, распался возможно не только потому что муж имел какой-то определенный сексуальный опыт, а возможно потому, что приелся тот которым вы руководствовались. Вы знает, что замужняя женщина намного интересней и раскрепощение, с фантазией с любовником, нежели с мужем. Она почему-то считает, что он о ней может плохо подумать, а любовник нет. И получается, что все самое лучшее достается чужому дяде, а муж должен довольствоваться сухариком. Секс как водка не может удовлетворить навсегда, постоянно возникает потребность в чем-то новым, необычном. Прошлый опыт здесь не причем. Больше фантазий, и вперед к вершинам семейного счастья. Ведь как сексуальное, так и духовное удовлетворение ищут на стороне, как мужчина, так и женщина, по причине не полного удовлетворения их в семье. И все это происходит из-за нашего ханжества и лицемерной стыдливости. Ведь с другими мы не такие, более раскрепощены и смелы. И нам это ведь это нравится, вот в чем дело. А почему этого не может быть в семье?
Ваш брак на мой взгляд, распался не потому что муж баловник. Его развалила церковь. Ведь не стоит перед церковью задача сделать людей счастливее, а по большому счету «развести на бабки». А как это можно сделать, а только «привязав» к себе. Для этого и написаны разные заповеди. Муж, может хочет понежиться с женой, а жена его к заутрени зовет. Муж, может хочет в театр, телевизор посмотреть, а жена нет, нельзя. Кто ее этому научил? – церковь. А кому это понравиться?
Жена подчиняется мужу, а не Богу. «Всякий обет и всякий клятвенный зарок, чтобы смерить душу, муж ее может отвергнуть». (Чис. 30, 14.) Так что когда Вам говорят, что Вы в семейной жизни, да и просто в жизни, должны руководствоваться божьими заповедями, не верьте, Вас обманывают. Заповеди написаны для мужчин и исполнение заповедей женщиной регулируется мужчиной. И это от Господа.
В чем опасность этой монотонности, церковь, дом, семья. Теряется острота мира ощущения, наступает апатия и в первую очередь к женщине, которая рядом. Ведь мужчина «не помнит» женщину. Он не живет воспоминаниями, а фантазиями. Она должна его постоянно волновать, если не хочет его потерять. Но постоянно сексом заниматься не возможно. Это тоже монотонность. Должен быть какой-то перерыв даже друг от друга. Ведь давно психологи заметили, что количество комнат в квартире должны быть по формуле n+1, т.е. по количеству на каждого из жильцов плюс одна общая. Но это не всегда возможно, да и не достаточно, должны быть интересы у каждого, а также общие интересы, кино, театр, книги, музеи, путешествия и т.д. Все это в совокупности укрепляет семью. От всего этого и рождаются фантазии. От добра, добра не ищут, если Вы, Ваш муж удовлетворены со всех сторон, то никто не от кого не уйдет. Но кто против этого? Церковь. Ведь нет ей места в жизни человека, это инородный предмет для души. Ведь придерживаясь выше перечисленного, вряд ли у Вас возникнет желание идти слезы лить в церковь. Ведь Вы будите счастливы. И в тоже время, ходя в церковь, навряд ли у Вас возникнет и желание что либо делать кроме как перед Богом поклоны бить. Ведь церковь по большому счету заинтересована в разрушении семьи. Ведь тогда вы становитесь полностью ей подконтрольны. Поэтому и вводятся разные ограничения, условия. Если у Вас кроме Бога никого не будет, то это здорово. Вас можно будет тогда обобрать как липку.
Так что не ищите утешения в Церкви и будьте внимательны к библейским заповедям. Не все что блестит, – золото.
А что касается можно ли второй раз выходит замуж? Повторюсь, не только второй раз, но при необходимости и третий, и четвертый и т.д. Пока не встретите того который Вам нужен.

Зоя, целую Ваши ручки!

*Vlad, это ты не понял что хочет Juliya*
-После того как Juliya меня поблагодарила за ответ, ты мог сказать что Juliya не понимает что она сама хочет, а не то что я не понимаю чего она хочет. Разберись со своим разумом если получится, но ты слишком самоуверенн для этого.
Зоя, вы не поняли мой пост, так как он не вам был адресован. Juliya меня поняла, а у вас и Strannicа возникли проблемы с пониманием так как вы не христиане,- вы не оперируете теми-же терминами и понятиями что мы. Вы же помните тему про "мир". Задайте вопросы, а не делайте поспешных выводов.

И опять странник прав

и даже более того..он говорит о том ..о чем обычно молчат..потому как "неудобно".."неприлично" и прочие глупости..

если женщина не хочет любви и ласки - она ущербна
если женщина не хочет нравится мужчинам - она ущербна

женщина ОБЯЗАНА привлекать взоры мужчин..мужа..если хотите..

потому как это закон природы..закон Бога - продолжение рода..

как цветок привлекает пчелу..иначе он вымрет..

и нужно быть сексуальноозабоченным (или наоборот - евнухом, импотентом) что бы путать,складывать вместе здоровое влечение мужа и жены и порнографию..

Влад....не хочу вас обидить..но уж больно вы ..костный товарищь

Зоя, вы меня обидеть не можете, я знаю что я прав, а не чувствую это средним глазом озарения (как это стало принято у некоторых тут).
*закон Бога - продолжение рода*
-С чего вы это взяди? Про то какой закон Бога здесь разговора не было пока и не будет, так как это не по теме. Если желаете порассуждать об этом то внимательно прочтите Притчи5. Не ассоциируйте ваши мнения с чем либо прежде осведомления в этом вопросе. Я поэтому и сказал "задайте вопросы, а не делайте поспешных выводов".

Почему же мы не христиане?
Я, так же как и ты, крещен.
Но, христианство для меня это не кружек по интересам, а как дверь к пониманию бытия. А для тебя как я понял христианство это прокрустово ложе, в которое ты хочешь втиснуть все многообразие мира. Если я христианин то на мир я должен смотреть глазами христианина, если мусульманин – то мусульманина, так что ли? А все ли они вмещают?
Исходя из твоей логики, мне достаточно знать арифметику, чтобы назвать себя математиком, и весь мир упростить до четырех действий, а все что не будет подходить к ним, отвергать как вредное и ненужное, так? Ведь на таких принципах построено христианство. Сколько было уничтожено сокровищ разума по причине того, что они не находили места в миропонимании христианства, а точнее худших ее представителей.
Все христианство, можно сказать, держится на нескольких постулатах:
1. Христос воскрес.
2. Не любите мир, и что в мире.
3. Бог есть любовь (весьма сомнительный тезис)
Согласитесь, оперируя этими тезисами невозможно понять окружающий мир. Он намного богаче. Почему ты боишься выйти за дверь и посмотреть на мир своими глазами, а смотришь глазами чужого дяди. А может, он слеп, и все это плод его фантазий?
А почему ты не доверяешь себе? Потому что так удобней, проще жить. Ты просто боишься и боишься СЕБЕ, так как твое естество восстает против нелепиц, а ты ничего не можешь с этим поделать. Ты боишься что Господь тебя накажет за рациональную работу твоего мозга, мозга, созданного Господом и чтобы он именно так и работал, и вместо того чтобы разрешить объективные противоречия разума и глупости, ты прячешься за чужие мысли, которые не всегда верны. Когда мы говорим – страх Господень, мы имеем в виду наказанье, за преступление, а не за приобретения РАЗУМА.
А есть ли разум в этих постулатах?
.
Христос воскрес.
Согласитесь этого недостаточно для того чтобы люди смогли верить в это, и отказаться от своих убеждений и взглядов. Притом, что все это основывается на недоказательных измышлениях апостольских посланий. Почему языческие боги способствовали познанию мира, а Христос – нет? Разве познание мира вредно для человека? Разве познание мира ставит под сомнение существование Христа и ложность Его учения? Почему церковь борется с прогрессом? Вот что пишет Квинт Тертуллиан: - после Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно никакого исследования. (Апологетик, XII) Господь, создавая человека, дал ему мозг по размерам больше, нежели млекопитающим животным, не говоря о рептилиях. Ведь верить в то, что Христос воскрес достаточно серого вещества и примата. А, нет, Господь наделяет априори человека законами логики, индукции, дедукции и т.д. и человек, не зависимо от своего желания, им подчинен. «Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения, исполнил их проницательностью разума и показал им добро т зло». (Сир. 17, 5.) И Господь сделал человека так, что все, что не будет подчиняться этим законам, должно быть отвергнуто. Значит, все, что дает Господь людям, должно быть подчинено законам логики. Ты посмотри все в мире логично, все взаимосвязано. Причинно-следственная связь просматривается везде. И если эти принципы будут нарушены, начнется хаос. Ведь за единицей может быть и тройка, ведь так? Если бы наше сердце нам не подсказывала что делать и как, разве мы бы смогли сосуществовать, разве мы смогли бы выработать правила поведения? Ведь если нам говорят, пойди туда, сделай то, разве мы не думаем куда идем, что делаем и каковы будут последствия. Чем мы руководствуемся в данном случае? Здравым смыслом. Так и в заповедях, разве мы не недолжны их пропустить через себя? Чтобы понять их, чтобы не быть соучастниками преступлений? Если нам скажут, – убей, разве мы не откажемся? А если нам скажут, – убей, так сказал Бог, то мы спешим исполнить? Почему? А ведь это (если откинуть убийство как наказание) – преступление. Разве нам Бог это говорил? Нет. Мы поступаем по словам некого человека – священника. Но мы опять же незнаем сказал это ему Бог или это его корыстное измышление? То не становимся ли мы с вами соучастниками преступления, слепо исполняя чужую волю? Ведь мы сами будем против себя свидетельствовать, разве наша совесть нам не сигнализирует, когда наши поступки сомнительны? Против нас будет свидетельствовать наш разумом. Ведь отказываясь ему подчиняться, мы становимся преступниками. Ведь «Никому Он не заповедовал поступать нечестиво и никому не дал позволение грешить». (Сир. 15, 20.) И ссылка на послушание разумна только перед Господом, но не перед священником. Отсюда исходит, что во главе угла должна лежать не слепая вера, а здравый смысл.
И если мы воспримем воскресение Христа как надежду на спасение. Тогда у нас возникнет вопрос о критерии веры. И мы зайдем в тупик, ведь критерием веры окажется сама вера. Абсурд. И на этот счет существует тезис Тертуллиана «Сын божий распят; не стыдимся этого, хотя это и постыдно; сын божий умер, – вполне верим этому, потому, что это нелепо. И погребенный воскрес; это верно, потому что это невозможно». (О теле Христовом) Не потому ли христианство насаждали огнем и мечем и таким же способом поддерживали? Не потому ли, что люди отвергали его, так как не видели в нем здравого смысла? Разве для того чтобы человека спасти его надо убить?
Так же это касается и той заповеди, что ты приводишь, ведь если любовь проходит, то люди расходятся, повторно женятся, выходят замуж и живут преспокойно дальше. Но верующие лишены свободы, им счастье не положено. Если мы отвлечемся от религиозных установок и посмотрим на проблему трезвым взглядом. То увидим, что мужчина не любящий еще может угодить любящей женщине, но если женщина не любит…, то не дай тебе Бог жить с такой женщиной. И это истинно. Даже тень твоя ее будет раздражать. И нечего ты здесь не сделаешь. И не зависит здесь от того верующая женщина или нет. И жизнь ваша совместная превратится в ад. Женщина не может жить с не любимым. Это Господом установлено. Она тебя всегда будет мстить за свое страдание и унижение. И будешь рогат как олень десятилеток. Твоя заповедь не делает счастливыми людей. Так неужели от Господа зло? Так чья эта заповедь? То, что не от Господа то это точно. Ведь естество женщины не подчиняется заповеди Божьей? А потому что она противоестественна. Так зачем ее навязывать женщинам, ведь мужчины ей не следуют. Ведь не может заповедь иметь исключение если она истинная. Почему церковь издевается над женщинами? А это так, церковь не считает женщину за человека, еще на Маконском соборе в 585 году попы пытались поставить вопрос люди ли женщины. Но, по-видимому, с тех времен мало что изменилось, коль подобная заповедь существует.
Не любите мир, и все что в мире.
Но мир это творение Господа, разве мы можем отвергать то, что создал Господь. «И увидел Бог, что это хорошо». (Быт. 1, 8.) Ведь подобным утверждением мы обвиняем Бога в не компетентности, разве не так? «Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что створил, ибо не создал бы, если бы ненавидел». (Прем. 11, 25.) А ты, дерзишь Господу, отвергая его творение как несоответствующее твоему благу. И восстаешь против Господа, требуя отказа от всего, что Господь создал для людей. Ведь не для себя же он это создал. А для людей. Неужели Он не знал что делал, и ждал тебя, чтобы ты Ему растолковал, что к чему.
Ты обвиняешь нас, что мы неверно понимаем христианство. Т.е. правильное понимание христианств это отвергнуть Господа и Его здравый смысл. Провести ревизию Его дел. Ты знаешь, ты не единственный в своем стремление реформировать ученье Господа. В средние века папа Римский (не помню имя) издал буллу. «Что Господь должен привести в соответствие все небесные законы к земным, христианским». Скажи на милость, как к этому относится?
Т.е подобной установкой мы вступаем в противоречие со своим естеством. Ведь нас Господь создал гармонически соответствующими к действительному, реальному миру, а не к виртуальному, в которой нас пытаются втиснуть.
Почему чтобы понять христианство надо насиловать здравый смысл? Почему иррациональность является естественным состоянием человеческого разума в христианстве?
Ты не видишь абсурдности в христианстве по причине того, что ты боишься думать. Это не лучшее качество для мужчины. Если Господь дал человеку пытливый ум, то естественно, не может такого быть, что у тебя не возникло вопросов к Господу. Ведь не все может быть познано с первого раза, требуются уточнения, пояснения. А учитывая, что все заповеди к нам пришли через тьму веков, то есть опасение, что там где-то вкралась не точность. Вопросы обязаны быть. Ведь ты не творец вселенной, а значит, должны быть сомнения. Как ты думаешь Господу лучше слепое, но неверное исполнение Его заповедей, или точное, верное понимание и исполнение? И может ли Господь обидеться на тебя зато, что ты задаешь вопросы Ему, чтобы лучше понять Его заповеди?
А ты говоришь, бездумно верьте. И в своих вопросах избегайте острых углов, чтобы Бог не усомнился в вашей вере. Неужели Он не распознает наше лицемерие?
Бог есть любовь.
В чем проявилась любовь Божья? В убийстве своего сына. Любящий отец, убьет своего сына? Если сына своего он не любил, то неужели полюбит чужого человека. Даже животные своего детеныша защищают, какай отец убьет своего ребенка, а какая мать позволит это сделать? Разве мы не судим таких матерей и отцов, разве не отдаст мать, отец свою жизнь за ребенка? Согласитесь, это же бред сивой кобылы. Ведь Он изначально сказал «что Мне это на сердце не приходило». (Иер. 7, 31.)
И как можно полюбит на перед, не рожденного? Как меня пытаются убедить, что Бог меня любит. Это-то за две тысячи лет до моего рождения. Не зная, какой я буду, он меня наперед полюбил. А может я стану преступником? А Он наперед дал мне лазейку избежать наказания верой в воскресения его сына. А конкретно, в чем проявляется его любовь? Чем Он доказал ее? Где он был, когда детей вели в газовые камеры? Где он был, когда людей сжигали на кострах, или тем, что некоторых осужденных перед сожжением душили? А посмотрите на нашу жизнь? Бандитизм, безработица, правовой нигилизм властей. Неужели это и есть любовь Божья? Так в чем проявляется любовь? Трагедия Беслана, это любовь Божья? И исходя из закона «О промысле Божьем», – любовь. Коль ничего не делается без воли Божьей. «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И не одна из них не упадет на землю без воли Отца нашего». (Мф. 10, 29.)
Любовь может быть только искренней, в любви условий не ставят. А мне говорят, верь. Он и без веры обязан меня любить. Ведь если следовать тезе Бог есть любовь. А здесь как на базаре, ты мне свою веру, а Я тебе свою любовь.
Какой мы можем сделать вывод из любви Божьей. Что любовь Божья – зло. Ведь она преступников делает неподсудными. И выходит то, что Бог это только Бог преступников. Ведь нормальные люди не могут к нему придти, предварительно не затоптав свою совесть. Если вы вникните в суть христианства, то поймете к Богу можно придти только через преступление. Ведь по большому счету Бог нужен только преступникам, чтобы избежать наказания. Не потому ли нам навязывают первородный грех? Чтобы замазать всех, и всех сделать преступниками? Чтобы мы просили у Бога прощения, а за что, неизвестно. Ведь Бог для честного, нормального человека это друг, к которому ты обращаешься за помощью, за советом, Он Учитель. Для честного человека страх господень это уважение к Господу. Когда человек исполняет Его заповеди не за страх, а за совесть. А церковь требует смирения и покаяния.
«Если бог, от которого мы получили разум, требует отказа от него, значит он фокусник, который тут же отнимает то, что дал».
Д. Дидро

Влад..вам бесполезно задавать вопросы..у вас нет своих мыслей..а только цитаты из библии..

для вас бог - это библия..
вы перепутали ..друг мой.. бога и библию сложив их вместе..
вы пытаетесь "запихать" бога в "одну" книжку..

вы бюрократ от религии..веры..формалист..для вас инструкция важнее жизни..


Р.S. еще раз - ни в коем случае не пытаюсь вас оскорбить

с чего я взяла что продолжение рода..продолжение жизни - это закон бога?

Влад..а вы против? предлагаете прекратить?

странник - пять баллов!

*у вас нет своих мыслей.*
-А при чём тут это? Разговор же был не о моих мыслях.

*вы перепутали ... бога и библию сложив их вместе*
-Нуу... это не аргумент. Я вам так же могу ответить что вы перепутали, бога и библию НЕ сложив вместе. И что? Я вам что-то доказал? -Пользуйтесь объективностью, не брезгуйте ею.

*для вас инструкция важнее жизни*
-А вы разве инструкциями не пользуетесь? Вы анархистка? И даже если вы анархистка, то почему плохо если я нет? По крайней мере инструкции, коорыми пользуюсь я как раз и ведут к жизни и жизи вечной. Почему плохо что я их придерживаюсь? -Завидуете?

*с чего я взяла что продолжение рода..продолжение жизни - это закон бога?*
- Нет, с чего вы взяли что закон бога это исключительно продолжение рода? Согласитесь, что вы не дооценили "закон" Бога.

*предлагаете прекратить?*
-Да, согласен. Вопрос уже давно был удовлетворительно адресован.

"*у вас нет своих мыслей.*
-А при чём тут это? Разговор же был не о моих мыслях. "

вы же предлагаете задавать вопросы..вопросы можно задавать тому кто думает..а тому кто цитирует - делают запрос ..разницу улавливаете..

вы перепутали бога с библией..библия - ваш бог
так понятно?

я и не говорила что закон бога это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО продолжение рода ..где вы это увидели..?

"с чего я взяла что продолжение рода..продолжение жизни - это закон бога?

Влад..а вы против? предлагаете прекратить? Question"


я имела в виду - прекратить продолжение рода..на фиг..


P.S. неужели я так непонятно выражаюсвои мысли..что все приходится объяснять?..и то не факт ..что вы поймете..

или вы сознательно передергиваете?

*вы же предлагаете задавать вопросы*
-Я по прежнему предлагаю. Только вы этого пока не делаете. Вы заметили что вы только занимались критикой моего понимания Бога и судили моё мнение о браке исходя из вашего мнения о моём мнении вместо того, чтоб спросить о моём мнении или о том чему, всё таки, учит Библия?
*тому кто цитирует - делают запрос*
-Делайте запрос тогда, если этим словом вы описываете процесс познания другой точки зрения (в данном случае Библии).
*вы перепутали бога с библией..библия - ваш бог*
-Вы опять делаете поспешные выводы. Во первых вопрос был задан по Библии и я дал соответствующий ответ. Во вторых фраза "библия - ваш бог" должна была звучать вопросительно, а не утвердительно. Тогда я бы объяснил, раз вам, за столь продолжительные общения друг с другом, так и не стало понятно чем является Библия для меня.
*закон бога это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО продолжение рода ..где вы это увидели*
-вы писали: "женщина ОБЯЗАНА привлекать взоры мужчин..потому как это закон природы..закон Бога - продолжение рода.."
*неужели я так непонятно выражаюсвои мысли*
-Может быть, прошу прощения если я чего не понял, но предложение выше, то которое с двоеточием по горизонтали, я воспринял как противопоставление закона природы с законом бога.

ладно..Влад..давайте закроем тему..а то мы с вами опять на личности переехали..

извините..если я где резка..

Да нет, Vlad, Зоя права. Нельзя рассматривать женщину в отрыве ее предназначения, нельзя абстрагировать женщину от ее естества. Разве не первое что сказал Бог людям – «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». (Быт. 1, 28.) И это для женщины самое главное, ведь исполнить эту заповедь может только женщина. И она для этого создана. Если бы женщины рассуждали так как ты, то нас с тобой не было бы. Он не сказал – молитесь и верьте. Это потом появилось.Vlad, открой глаза. Женщина с рождения своего мечтает о замужестве, о детях. Разве ее интересуют войны, не любовь ли ее Бог.
Зачем люди выходят замуж, женятся как не для продолжения рода человеческого. И это по заповеди Божьей. А для чего создали людей, и для чего они нужны, известно одному Господу. Мы можем только предполагать.
И Juliya, интересует проблема расставание с мужем, нежели то, что он отказался от Бога и ушел из церкви. Это ее это меньше всего интересует. И правильно. И мужа своего она продолжает любить. Разве ей муж нужен для совместных походов в церковь? Для этого сойдет и соседка.
А для продолжения рода Господь создал женщину так, чтобы она этого хотела, разве можно заставить женщину рожать, нет. Она должна к этому стремится, сама желать и думать об этом. Разве любящая женщина не хочет родить от любимого? Даже кошка весной под кота ложится, и толкаете к этому ее инстинкт продолжения рода. Даже вовремя лихолетья женщины рожают. А почему? Инстинкт материнства. И как без брака женщине выкормить ребенка, поставить его на ноги. Даже для животного мира существует «брак». Вспомни лебединую верность. Разве самцы не помогают выкармливать детенышей? Все это установлено Господом, и брак, и семья, и любовь.
Невозможно рассматривать проблемы брака не рассматривая его содержания. Ведь брак нужен для продолжения рода человеческого. Ведь совместно держит людей ребенок. Ведь, по сути, они чужие люди. Это в молодости интересно. Со временем все проходит, а остаются дети, привычка, уважение или ненависть.
Конечно, нельзя брак упрощать до продолжения рода.
Ведь брак это не только продолжение рода, но и совместная жизнь и чем больше точек соприкосновения, тем счастливо люди живут и дольше. А это не только церковь, есть более существенные точки соприкосновение, это и любовь и уважение, и не на последнем месте исполнение супружеского долга. Но ты, по-видимому, другого мнения. И любовь делаешь чем-то недостойным для человека.
Когда-то Зенону, философу, сказали, что любовь вещь не достойна мудреца, он ответил: «Если это так, то жалею о бедных красавицах, ибо они будут обречены наслаждаться любовью исключительно одних глупцов».
Вот ты отослал Зою к 5 главе Притчей. Но там же, разговор идет о мужчинах, и для мужчин. Чтобы они не бегали по бабам. Ведь этим самым они создадут проблему себе и другим. Т.е. попадут под статью «Не прелюбодействуй». Там Соломон говорит сыну: будь верен своей жене, и пусть у тебя будет одна женщина, а немного. А что касается женщины, то она обязана «атаковать», если она будет ждать, когда на нее обратят внимание, то и старость прейдет. А как ей выбрать одного, а если он ее не возьмет? Поэтому они и флиртуют со многими, чтобы заполучить одного, и будь уверен, она ему будет верна, если все по любви. Так что Зоя права, а ты не прав. И эта глава никаким боком не подходит к Зои, ты ее сам не понял. Знаешь обидеть женщину легко. Но это не делает чести.
Мы мужчины, и рассуждаем немного иначе, чем женщины, так и должно быть. Ведь существуют два начала – мужское и женское. И разные у нас критерии жизни и отсюда разные поступки. В отдельности мы ущербны, но вместе мы одно целое и сила. И не надо чтобы одно что-то доминировало над другим, пусть каждый остается на своем месте. А доминирует пусть разум. По возможности мужской, а какая женщина против. Но если его нет, то пусть будет женский.