Винницкий форум

обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

Разрешите поделюсь своим методом...
Для чтения Библии я использую программу «Цитата из Библии». В ней есть возможность видеть текст на русском и на английском языках одновременно (они переведены из разных источников). Когда вижу разногласия между ними, то прибегаю к оригиналу на этом сайте: blueletterbible.org/freeoffer.cfm#verses – тут есть возможность понять значения слова и увидеть где ещё оно использовано в Писании, таким образом понимая его значение в контексте Библии, а не в контексте нашего времени (это важно).
Также, программа позволяет делать поиск по словам, таким образом, я вижу как слово используется через всю Библию (это же делает «симфония»). Например если вы желаете понять что такое «душа», делаете поиск по этому слову (я это делаю в английском варианте, так как в английском нет падежей), и перечитав контекст каждого найденного слова вы поймёте что это такое.
Но для полного понимания написанного в Библии просто изучения Её мало, нужно знать историю и другие науки. Это важно для пророческих книг и для осознания контекста всех других.

Ежели вы прислушиваетесь к другим мнениям, то нужно их тщательно проверять. Простой пример:
В хоре поют про Иисуса: «ты хранишь меня под своими крылами...», но, изучая Писания, мы знаем что ни Иисус, ни ангелы крыльев не имеют. Крылья имеют херувимы и серафимы, сатана назван херувимом в Иезек28:14. Отсюда вывод, что хор, не осознавая, поёт о том, что они хранимы люцифером.

Будут вопросы, задавайте, с радостью отвечу.

Уважаемая Елена. я сейчас дам вам очень простой совет, как читал и читаю Библию я и те, кому я даю этот совет. По этому совету одна женщина, которая вообще не училась в школе, но читала по слогам, стала понимать Библию и жить согласно ей.
Дело в том, что Библия написана не только для мудрецов, учёных и прочих эрудитов. Она написана для всех людей. Её писатели и цари, и пастухи, и пророки, и рыбаки. Для таких же людей она и написана.
Теперь совет. Он очень прост. Когда садитесь читать Слово Божье обратитесь к Богу с молитвой, что бы Он помог понять прочитанное и что Он хотел сказать лично вам сегодня. Молитва может быть самой простой. Молитесь, как умеете, своими словами. Можно про себя, можно громко. Как хотите. И Господь непременно ответит вам. Главное, это желани познать волю Всевышнего. И ещё одно. "Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Откр.1:3). Читать мало. Нужно исполнять то, что написано.
Пусть Господь благословляет вас в ваше чтении и пономании Библии.

Уважаемая Ленна,я полностью согласен с Михаилом.Библия написана просто и понятно,особенно это касается Евангелия,Христос например говорил притчами и тут же их пояснял.Потому для нас простых людей в Библии ничего неясного нет,это ничто иное,как подробная инструкция к спасению души.Некоторые места если и покажутся неясными,их можно тут таки на форуме обсудить,для того мы тут,чтобы поднабраться ума.Не зря сказано Христом:"где собрались двое или трое во имя мое.там и я среди них."После этих слов действительно начинаешь ощущать его присутствие.
Удачи вам и всякого благополучия!

Как правильно трактовать Библию?
Все зависит от того чего Вы хотите от Библии. Познать истину или «прогнуться» пред Богом? Если бы Вы хотели «прогнуться» пред Богом, то Вы, безусловно, не стали бы интересоваться, как понять Библию. Вы бы поступили так, как Вам советуют, – тупо поверить в то, что там написано. Но так как Вы еще новичок в поисках Истины (я сужу по теме Вами заданной), и еще не потеряли здравый смысл и душу Вашу «не убили» «Ибо упражнение в нечестии помрачает доброе» (Прем. 4, 12.) и не отупели от бездумного чтенья Библии, то Вы и задали этот вопрос. Ведь Ваш вопрос, это крик Вашей души, которая не может смериться с иррациональностью и глупостью. То и я позволю себе тоже дать Вам совет, – КАК ПОНИМАТЬ БИБЛИЮ. Господь сказал: «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста». (Иер. 15, 19.) К чему это относится, из чего необходимо извлекать драгоценное? Увы, да, как это возможно и кощунственно звучит, а извлекать это надо из Библии и не только. Vlad дает дельный совет, что «для полного понимания написанного в Библии просто изучения Её мало, нужно знать историю и другие науки», все надо изучать в комплексе и размышлять и не верить никому на слово. Бытует ошибочное мнение, что Библия от Бога и значит вне критики. Увы, но это не так. Это удобное разъяснение, точнее уход от него, всех противоречий и несуразностей, которые встречаются Библии. Почему Бог в не критике. Ведь свет не боится тьмы, и говорящий истину, не боится критики.
Мог ли предположить Господь, что в Его Заветы люди внесут дополнения, – мог. Иначе Он бы не сказал: «Все, что Я заповедую вам, старайтесь исполнять; не прибавляй к этому и не убавляй от этого». (Втор. 12, 32.) Что это значит? А то, что все, что написано царями, пастухами и т.д., должно соответствовать Букве Закона. Хранителями Закона, как нам известно, были священники, а толкователями и прорицателями пророки. Народ как говориться, Божий. Но и они отошли от Господа. Ведь не зря Господь говорит: «Пророки пророчествуют ложь и священники господствуют при посредстве их и народ Мой любит это». (Иер. 5, 31.) А кто эти пророки, в большинстве своем авторы книг библейских. Как Старого, так и Нового Заветов.
Мог ли Господь предположить подобное развитие событий? Да, мог, поэтому и дал людям Заповедь, «Не делай себе кумира…». (Втор. 5, 8.) У нас бытует мнение, что здесь говориться только об истуканах. Но это будет ошибочное понимание, так как это ограничивает заповедь. Эта заповедь намного шире чем мы думаем. Кумир может быть не только истукан, но и человек, и книга, и Заповедь, и Закон, а почему не может быть пророк, апостол? Как мы знаем, чтобы Закон был Законом он должен распространяться на всех, без исключения, иначе это будет уже не Закон. Закон абсолютен, он не может действовать избирательно.
Должен ли Господь подчиняться Закону? Безусловно. Если сам законодатель не подчиняется Закону, то, как мы будим подчиняться? Но своим исполнением закона он нас как бы мобилизует действовать так же, как и Он Сам. Ведь если Он будет законопреступник, то, и мы будем законопреступники. Да и как может судить законопреступник? Нет у него на это морального права. А Он судит, значит, Он законопослушен. Т.е. и на Него распространяется Закон, Заповеди, их требования которые Он нам дал. Но все ли Законы и Заповеди от него? И все ли Заповеди Он исполняет? Те, что от Него Он, безусловно, исполняет, а те, что нет, навряд ли.
Отсюда вопрос, должны ли мы воспринимать Заповеди Библии как истину в последней инстанции? Да, если от Господа услышим. Но опять же, мы должны быть уверены, что перед нами Господь, а некто иной в его обличье. Мы ведь в лицо Его незнаем, да и кому можем поверить? Одним с ловом, морока. А можем ли мы верить чужому свидетельству, а здесь еще меньше основания. О подобной бездумной веры, веры на слово, нас предупреждает Господь – «да не обольщают вас пророки ваши, которые среди вас… Ложно они пророчествуют вам именем моим; Я не посылал их». (Иер. 29, 8.) Люди склонны к обману. Так что не все что написано в Библии может быть от Господа.
Так что же делать?
А не делать из имени «Господь» кумира. И ко всему, что написано в Библии относится критически. Т.е. если нет в Заповеди, Законе здравого смысла, то это от лукавого, а не от Господа. Только разум может служить мерилом истины, а не имя. И не бойтесь думать, Вы ведь не бессмысленное существо.
«Размышляй о повелениях Господа и всегда поучайся в заповедях Его; Он укрепит твое сердце, и желание премудрости дастся тебе. … Премудрость возвышает сынов своих и поддерживает ищущих ее… служащей ей служат Святому, и любящих ее любит Господь». (Сир. 6, 37; 4, 12-21.) Относитесь ко всему критически и не смотрите на имя, и не ошибетесь. Не бойтесь Господа в том, что если Вы перед ним не «прогнетесь», а бойтесь извратить Его заповедь – этого Он не простит. Потому что этим Вы сможете сделать Его соучастником Вашего преступления. И как мы говорили выше, Господь такой же исполнитель закона, как и мы, иначе все теряет смысл. Давайте на примере рассмотрим, как будет исполняться Закон по отношенью к самому Христу, через Его заповедь, «А Я говорю вам: любите врагов ваших…», (Мф. 5,44.) С человеком в роде бы все понятно. А как быть с Иисусом Христом? Кто его враг? Сатана. Согласно своей заповеди Он должен его любить. Так кто тогда Христос?
А теперь посмотрим на притчу, «О десяти тысячах динариев», (Мф. 18, 23-34.) в ней царь меняет свое первоначальное решение, но это невозможно «Будь тверд в своем убеждение, и одно, да будет твое слово», (Сир. 5, 12.) ведь никто не царь, не Бог (а в этой притчи подразумевается Он) не может отменить своего первоначального решения. Если меняет, то кто ему будет верить? Не этого ли и от нас требует Господь, чтобы мы были верны своему слову, а сам будет не верен. Вот Вам наглядный приме к чему приводит бездумная вера во все то, что написано в Библии, если мы признаем эти притчи и заповеди Истинными, то не бросим ли тень на Господа? Так чьи эти заповеди? Это уж Вам решать. Если Вы все пропустите через здравый смысл, то «извлечешь драгоценное из ничтожного» и поймете Библию.

М-да... смешно. Ты делаешь выводы о не корректности Библии на основании Библии, - круто. Ясно, что у тебя нет критерия истины кроме своего разсудка. И как показывает твой комментарий, я бы и ему не стал бы доверять.
Например ты пишешь:
«Пророки пророчествуют ложь и священники господствуют при посредстве их и народ Мой любит это». (Иер. 5, 31.) А кто эти пророки, в большинстве своем авторы книг библейских. Как Старого, так и Нового Заветов.
А вот и нет. Те пророки не Иеремия, а другие, которые плели глупости типа от первой инстанции (как ты сейчас). Или ты думаешь что он про себя писал? Поэтому их слова не попали в Писания, а Иеремия попал. А если ты думешь наоборот, то и самому месту нечего доверять и приводить как свой аргумент.

Смешного здесь ничего нет.
А что, по-твоему, может служить мерилом истины? Как не разум? Почему ты считаешь, что твой разум убог по отношению к разуму, например, священника или другого какого человека? Когда-то в старые добрые времена, Иоанн Скот Эриугена сказал: «авторитет рождается от истинного разума, но разум никогда не рождается из авторитета». А на чем держится авторитет пророков, апостолов, священников только на том, что они внесены в Библию и сами себя избрали? А кто их внес в Библию и кто их избирал? Не люди ли, не человеки ли? А чем они умней тебя? Ты же умный парень, а боишься думать. Неужели Господь накажет тебя за то, что ты стремишься понять то, что написано в Библии? Ведь наша сила не в тупом заучивание, а в понимание того что мы делаем. Страх перед сомнением в истинности Библии говорит о том, что ты не веришь Господу, не понимаешь Его. Но мало того, ты хулишь Его. Считая Его самодуром, который нетерпим к как кому-то сомнению. И если возникает инакомыслие, то это говорит не о порочности, а о несогласии нашего разума с тем, что нам преподносится именем Бога. Ведь Бог для этого и дал нам разум, чтобы отличать Его слова от человеческого вымысла. Разве Он не наш учитель? Разве учителю не задают вопросов? Разве истина не скрыта в сомнениях. Только в цирке животные прыгают по команде, не вникая в смысл ее. Так и церковь пытается внушить человеку, что его дело исполнять, а не думать. Неужели от этого ты будешь ближе к Богу? Разве ему нужен муж неразумный? Тогда Валаамова ослица там одна из первых.
И не надо доверять моим словам, ты их проверяй. Я не последняя истина в инстанции, но у меня есть своя точка зрения как на Библию в целом, так и на Новый Завет в частности. И если ты с ней не согласен, укажи, в чем я ошибаюсь. Но приведи аргументы разума, а не тупое повторение чьих либо высказываний. Истинность слов которого определяется только тем, что кто-то когда-то назвал его святым.
А чем вообще определяется святость? Опять же, святость определяет собор, как воров в законе сходка. Ведь сам Господь нам на этот счет ничего не говорит. Тоже самое относится и к Святому духу, мы можем предполагать, но уверены быть не можем. Св. Доминик и Св. Франциск, руки по локти в крови, а они праведники. Все это строится на человеческом измышлении. А я должен верить им на этом основание? Не смешите. Убедите меня в здравости их рассуждений. Ведь доказательством еще не может служить «так сказал Бог», еще должна разумность того что Он сказал. Неужели Господь дал заповеди, которые человек не может понять, а должен слепо верить и исполнять? Для чего это Ему? «Ибо Господь ничего не делает, не открыв Своей тайны людям Своим, пророкам» (Ам. 3, 7.) А ты говоришь, послушание? Ты же взрослый человек, безусловно, где-то работаешь, и, получая какое-то задание, разве не вникаешь в смысл его, да и как его можно хорошо выполнить, не поняв сути, и чего от тебя требуется. Так что не хулите Господа, Он поругаем не бывает, а с тебя взыщется. Конечно, не при жизни, ведь Он понимает, что ты ищешь истину, но по смерти, если ее не найдешь, придется дать ответ.
Ищи разум в Его поступках, словах, а если этого нет, то это от лукавого. А присутствие Его разума, тебе подскажет сердце твое, ибо Он априори вложил в него Свою мудрость. Если бы было не так, то все были бы верующие, а так много сомневающихся в том, что от имени Господа проповедуют.
В Библии есть здравый смысл. Но не все что там написано, умно. Процентов тридцать не более, и то разбросано по всей Библии, ведь недаром Он говорит – «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста». (Иер. 15, 19.) Ищите и найдете.
А что касается того кто попал в Библию, а кто нет. Я еще повторюсь, это определяют люди, и определяют, не всегда опираясь на разум, а в большинстве своем на интерес. Ведь разные книги считаются апокрифами в протестантизме и в православии. С чего бы это. Ведь только для того, чтобы заманить народ в протестантские церкви и что-то с него «поиметь». Точно также и в православии, и в католицизме, и в исламе, и т.д. Ведь во главе угла стоит не Истина, а Деньги. Когда ищется истина, то горшки не бьют. Так что говорить, что тот, кто попал в Библию, свят, это извините, не серьезно. Вы же знаете историю христианства и борьбу разных направлений в нем, ведь борьба была не ради Итины, а ради корысти. Если бы на самом деле в религиях был Бог, то разве была бы такое их дробление? А особенно в христианстве? Ведь каждая конфессия под себя и избирала пророков, да и тех, кого избирала, предварительно редактировала. Разве не так?
А что касается корректности и не корректности Библии на основании Библии, я просто показываю, что не все что блестит золото. Помимо плевел что находятся в Библии, там есть и чистое зерно разума. И наша задача его отыскать. И в сравнение некоторых положений Библии, очень хорошо видно ее противоречивость. А человека ищущего Истину это заставит задуматься, а кто притворно ее ищет, тот пройдет мимо. И мало того будет возмущаться, так как это тревожит его обывательский ум.

Я полагаю, что читать и осмысливать Библию надо самостоятельно. Ведь от выводов твоих будет зависить твоё будущее. Истинное Будущее! Однако, если трудно то обратись к знающим людям. К тем о которых у тебя сложилось благоприятное мнение.
Но когда всё же станешь лучше ореентироваться в Теме, то незамедлительно переходи к самостоятельной работе!

ленна wrote:обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

НЕ верте внешни вам обьяснит Тот в кого вы уверовали.

ленна wrote:обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

Прежде всего нельзя называть себя и себе подобных подобным именем"бестолковой" А второе, трактовать библию не надо, надо верить в того о ком в Ней написано. И тогда Благодать сойдёт если будете верить и исполнять написанное в Слове.

Глупость это все, что вера в того о ком там написана даст нам правильное понимание Библии. Хотим мы того или нет, но наш мозг работает не зависимо от нашего желания и если мы слышим какую ни будь глупость то он сразу же реагирует, сомнением, возмущением негодованием. Вы предлагаете «отключить» голову и верить в то, что в других бы обстоятельствах плевался бы.
Знаете, когда продают на аукционе картины, то если она подлинник то за нее платят большие деньги, а если копия, то отдают под суд. И не смотрят на подписи, их исследую. Так и в библии, можно ли под заповедями поставить подпись «Сатана»? Конечно можно. На пример оторвать обложку приклеить другую и подписать «Евангелие от Сатаны». Поверите Вы в эти заповеди? Нет! Потому что подпись не та.
Должно быть что-то другое, более существенное, чтобы верить. Должны быть доказательства истинности Библейских заповедей. Ведь вере это не значит истина. Картины что прах, и то исследуют с боле высокой тщательность, нежели законы жизни. Картины на веру брать нельзя, а в Библейские заповеди верить на слово, – обязан. Не то вы говорите. Для чего тогда заповедь «не сотвори себе кумира»? Вы скажите это об истуканах. И будите, не правы. Кумиры это не только статую, но и тексты от имени этих статуй распространяются, если хотите заповеди. Как понять что эта заповедь от бога, а не от сатаны? Библия печатается на земле. Значит туда можно внести любые комментарии и изменения. Ведь апокрифы в каждой религии разные, почему? Так как же отличить, истинны ли заповеди или эта шутка Сатаны? Только через разум, анализ, синтез, диалектику, одним словом через здравый смысл.

Соглашусь со Strannic'ом. Нельзя верить что Библия от Бога только потому что в Ней так написанно. Нужны доказательства авторитетности собраний этих книг. Сейчас христиан на кострах не сжигают, православно-католические инквизиции были остановленны и нам больше не мешают. И мы можем и должны не только читать Библию, но и изучать всё что с Ней связанно.
Моё личное убеждение в Богодухновенности Писаний исходит из нескольких аргументов: события и места в ней перечисленные сходятся с извесной из других источников историей; пророчества не остались пустыми; Библия не противоречит себе и научным фактам; не выражает человеческих интересов (не указывает пути к счастью, а к тому как угодить Богу); нет другого претендента быть словом Бога.

ленна wrote:обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

Так толкование от Бога. Читайте с молитвой и поймете. Конечно не все и сразу, но по нужным вам частям поймете.

ленна wrote:обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

Для каждого человека важно понимать, что говорит Бог через Священное Писание. Поэтому ваше желание очень хорошее.
Понимать Библию может каждый кому Бог откроет. Для людей которые ищут Бога Он откроет, что им необходимо покаяться в грехах, а для людей уже покаявшихся(переживших новое рождение) Он будет учить жить по Его слову.

С молитвой просите чтобы Он направлял вас. Если есть домашняя группа это делать легче. Если нет, то и тогда не волнуйтесь. Любите Библию и читайте. Он со своей стороны сделает Свое дело.

Еленна спасибо за вопрос который помог мне понять как мыслят некоторые участники Форума!
Скорее всего трудно передать или пересказать вкус того что ты никогда не видел, тем более не вкушал (Псалом 33:9). Иисус чётко понимал зачем он пришёл на Землю, и что ему нужно было делать (Лука 4:43;Матфея 28:19,20). В отличии от его некоторых учеников (Иоанна 6:60-68). У 11 учеников покрайней мере с Христом были одни мысли и одни рассуждения (1 Коринфянам 1:10). Это важно
Представьте, что вы пришли в библиотеку. В ней находятся 66 книг: исторические, романтические(показавающие высокие нравственные нормы), юридического плана, помогающие быть учеником Христа и даже те которые помогают увидеть будущее. Каждая книга имеет свою Цель и помогает нам её видеть и достигать.
Например:
Исторические, как книга Даниила. Некоторые из основных целей этой книги
Даниил 2:27,28;9:24-27;12:1... . Они помогают видеть в каком промежутке времени мы живём, и что следует делать.
Мне например нравятся книга Марка. Марк сотрудничал с Иисусом, Петром, Варнавой, который был его двоюродным братом, а также с Павлам. Он передал чувства Христа и как он реагировал на происходящее. Рассказал о 19 чудесах которые совершал Иисус силой Бога. И о том что в последствии Христос уничтожит сатану который является причиной многих страданий. Она мне помогает видеть зрелых людей и следовать их примеру.
Перед тем как начать читать. одну из книг, я узнаю о том кто её написал, какова её Цель и когда читаю задаю себе ряд вопросов:
понял ли я цель книги, как Бог поможет мне её достичь, что я со своей стороны могу далать чтобы её достичь, могу ли я в точности следовать примеру верных мужчин и женщин, поступаю ли я как Христос? И конечно Прошу помощи у Небесного Отца.

ленна wrote:обьясните мне, бестолковой, как же правильно трактовать библию? Самой? Или как ученые мужи говорят? Так мнения у всех разные.. Одни говорят так, другие этак, спорят между собой.

говорят что на кого снизошла божья благодать, тот и так все понимает, а на кого не снизошла? Стремиться к ней? А как стремиться неизвестно к чему?

http://www.youtube.com/watch?v=cCLMLK4d ... re=related

Vlad wrote:Ежели вы прислушиваетесь к другим мнениям, то нужно их тщательно проверять. Простой пример:
В хоре поют про Иисуса: «ты хранишь меня под своими крылами...», но, изучая Писания, мы знаем что ни Иисус, ни ангелы крыльев не имеют. Крылья имеют херувимы и серафимы, сатана назван херувимом в Иезек28:14. Отсюда вывод, что хор, не осознавая, поёт о том, что они хранимы люцифером.

Будут вопросы, задавайте, с радостью отвечу.

Мда... очень интересно...
Оказывается по библии у херувимов было четыре крыла, а у серафимов шесть...
А кого же рисуют в церквях с двумя крыльями?

Veles wrote:А кого же рисуют в церквях с двумя крыльями?

Не осознавая того, в церквях рисуют языческих богов. У греков, например, была богиня победы Nike, у неё были крылья. А в Библии клылья только у херувимов и серафимов. Но рисуют нелепости только в "неакуратных" церквях или в православно-католических, а в нормальных вы этого не увидите.
Было, в рождество (с чем я не согласен, но усилия ребят решил поддержать) кто-то принёс больших ангелиц на стену повесить. Я конечне не выдержал и сорвал это, в третий раз обяснив Библейскую позицию... ну бывает у молодых христиан, проявляется мирское влияние, нужно понимать детей.

Vlad
Ну вот, забил в поисковике "Архангел Михаил"
http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... type=image
Не нашел не одной иконы, где бы он изображался без крыльев.
Архангелы тоже были без крыльев? Чем вообще отличаются архангелы от ангелов? Расскажите пожалуйста!
А еще бы не помешала ссылка на описание архангелов в библии...
Спасибо!

Простите, не дописал... "а в нормальных вы этого не увидите"... так как в них не рисуют изображения для поклонения (иконы) вообще. Протестантские церкви и просто христиане иногда делают иллюстрации и как раз в них можно увидеть нормальных ангелов. А недавно вышел фильм о рождении Иисуса. Фильм не без проблем, но ангела Гавриила они изобразили по Библейски (хотя хлюпинького). На иконах ангелов без крыльев найти невозможно так как иконы это сугубо православно-католическое изобретение, а как известно, православие и католицизм это метраизм, а не христианство. В метраизме ангелы все с крыльями (как и в любой другой религии) поэтому и ангелы у них соответственные.
http://www.mlahanas.de/Greeks/Mythology ... heseus.jpg

Ангел это не какая-то особая личность, ангел переводится как "посланник", то есть ангел это просто должность, титул. Он присваивался и людям, и Иоанну Крестителю, и Иисусу, и Богу в ВЗ. В очень редких случаях посланникаами были особые личности,- смотри ниже.

Особые Личности в Библии (мои слова в [], особые личности в <>).
Иов.38:4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. 5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? 6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, 7 при общем ликовании утренних звезд, когда все <сыны Божии> восклицали от радости [они не называются ангелами так как они на данный момент не в статусе посла]?
Дан.3:92 На это он сказал: вот, я вижу четырех мужей несвязанных, ходящих среди огня, и нет им вреда; и вид четвертого подобен <сыну Божию>.
Быт19 И пришли те <два Ангела> [как раз тут они являются послами, а посему называются ангелами] в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома... 24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
Быт.28:12 И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, <Ангелы Божии> восходят и нисходят по ней.
Быт.32:1 А Иаков пошел путем своим. И встретили его <Ангелы Божии>. 2 Иаков, увидев их, сказал: это <ополчение Божие>.
2Цар.24:16 И простер <Ангел> руку свою на Иерусалим, чтобы опустошить его; но Господь пожалел о бедствии и сказал <Ангелу>, поражавшему народ: довольно, теперь опусти руку твою.
Пс.77:49 послал на них пламень гнева Своего, и негодование, и ярость и бедствие, посольство <злых ангелов> [не в смысле что они злые, а в смысле что они причиняют зло Египтянам];
Пс.90:11 ибо <Ангелам> Своим заповедает о тебе - охранять тебя на всех путях твоих:
Пс.102:20 Благословите Господа, [все] <Ангелы> Его, крепкие силою, исполняющие слово Его, повинуясь гласу слова Его; 21 благословите Господа, все <воинства Его>, <служители Его>, исполняющие волю Его; 22 благословите Господа, все дела Его, во всех местах владычества Его.
Пс.103:4 Ты творишь <ангелами> Твоими духов, <служителями> Твоими - огонь пылающий.
Пс.148:2 Хвалите Его, все <Ангелы> Его, хвалите Его, все <воинства> Его.
Прит.17:11 Возмутитель ищет только зла; поэтому <жестокий ангел> [жестокий не в объективном смысле слова, а жестокий для возмутителя] будет послан против него.
Зах.1:14 И сказал мне <Ангел>, говоривший со мною: провозгласи и скажи: так говорит Господь Саваоф: возревновал Я о Иерусалиме и о Сионе ревностью великою;
3Цар.22:19 И сказал [Михей]: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все <воинство небесное> стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;

Вот теперь, на основании этих мест из Библии попробуй составить картину об "ангелах". У тебя ну никак крылья не вообразяться. Продолжая изучение... по мнению многих, сыны Божьи это духи которые могут принимать материальную форму. Но мне кажеться что они просто материальные, но их материя не искажена энтропией и обладает особыми, для нас необычными, свойствами.


*Чем вообще отличаются архангелы от ангелов? *
-В Библии есть всего два упоминания об архангеле: Иуд1:9 и 1Фес4:16, по всей видимости это один и тот же ангел, Михаил. Я полагаю это и есть Иисус.

Здравствуйте, всем!
Я думаю, что архангел - это главный ангел ("архи"- знач."главный"). Также я думаю,, что этот ангел один и он поставлен во главе небесного воинства (Отк.12:7). И я не думаю, что архангела Михаила стоит отождествлять с Иисусом Христом, поскольку, насколько я знаю, существуют определённые принципы толкования Писания.
Вот один из них: "принцип молчания Писания" - Евр.7:14.
Как я думаю: если правильно понимать этот принцип толкования Писания, тогда нет возможности связать Иисуса Христа с архангелом Михаилом. Да и необходимости такой нет, если, конечно же, Вы не "Свидетель Иеговы".

Желаю нам конструктивного обсуждения в рассмотрении способов и принципов толкования Писания!

Только по отношению к Иисусу приминимы такие качества как начальник, правитель, вождь и князь. Он не препятствовал, как делали другие ангелы, называть себя господином и поклоняться себе (Дан10 и 12). Иисус называется образом Бога и Михаил переводится "как Бог".
Нет, я не иеговист, насколько я знаю, мнения что Михаил есть ещё одно имя Бога, придерживаются не только они, но я и не они тоже.

Vlad wrote:Только по отношению к Иисусу приминимы такие качества как начальник, правитель, вождь и князь. Он не препятствовал, как делали другие ангелы, называть себя господином и поклоняться себе (Дан10 и 12). Иисус называется образом Бога и Михаил переводится "как Бог".
Нет, я не иеговист, насколько я знаю, мнения что Михаил есть ещё одно имя Бога, придерживаются не только они, но я и не они тоже.

Я бы поспорил относительно того, что: "...Только по отношению к Иисусу приминимы такие качества как начальник, правитель, вождь и князь." Думаю, здесь у Вас, уважаемый Vlad, содержится ошибка логики - не только по отношению к Иисусу применимы такие качества, как: начальник, правитель, князь и вождь.
Насколько я понимаю, Он действительно неодеократно подчёркивал ту мысль, что Он не является творением, но Творцом (Ин.8:58; 10:33; Флп.2:6 и др.).
Вы пишете: "Иисус называется образом Бога и Михаил переводится как Бог". И какой вывод Вы думаете я должен сделать из этой Вашей посылки?! Здесь у Вас также содержится ошибка логики - подмена понятий. Я так не играю.
А то, кто какого мнения придерживается, так за своё мнение каждый даст ответ перед Ним. Вы не опасаетесь ошибаться в своём мнении?!
Предлагаю обсудить в данной теме как правильно толковать Писание. Я могу поделиться известной мне информацией о принципах толкования Библии.
Они есть, и если не учитывать эти принципы (маяки, точки отсчёта, путеводители по теме и т.д.), то можно "зайти в глубокий лес, потеряться и даже заблудиться в нём" (Мф.15:9 и д.р.).

Вы, по всей видимости, не поняли контекста моего поста и переоценили свою проницательность. Ясное дело что начальником и тд можно назвать кого угодно, но среди ангелов таких титулов вы не найдёте в Писании. И ваша логика чуть пошаливает если вы считаете что Ин.8:58; 10:33; Флп.2:6 и др. доказывают что Михаил является творением. То что Михаил переводится так же как Себя называл Иисус подтверждает предположение (но не доказывает) о том что они есть одна и та же личность. И это такая же "ошибка логики" (по вашему мнению) как и ваше предположение что Ин.8:58; 10:33 доказывают что Иисус есть Бог (ведь Иисус этого прямо не говорил).
Я не утверждаю что Михаил есть Иисус, а предпологаю представляя аргументы "за". У меня есть и аргументы "против". Вы ни одного аргумента "против" не изложили, а лишь показали свою неадекватность в понимании даже вопроса. К тому же, любезный, вы несколько высокомерно излагаетесь чтоб советовать быть путеводителем, вам бы кротости побольше.

Я могу высказаться относительно тех принципов толкования Писания, о которых я слышал, что они оч. помогают лучше ориентироваться в Библии в принципе. Ну и, соответственно, есть возможность правильно применять полученную из этой Книги (наз. экзегетика, наск.я знаю) информацию.
Я перечитал даннюу переписку, и могу предложить обсуждение именно того: "...как правильно трактовать библию".
Хотя мне всё же по душе такая вопросительная фраза: " Как научиться трактовать Библия так, чтобы это понимание помогло мне и тем, кто рядом со мной в этой жизни и в вечности?"

Дорогой Vlad, прислушаюсь к Вашему совету!

Высказываюсь, как умею. Так что извините, если что. Я учусь и стараюсь, Бог свидетель!